Dica do autor: O pulo do gato é entender que o aconselhamento para cessação do tabagismo tem efeito tipo dose–resposta: quanto maior a “dose” (tempo, número de contatos, intensidade técnica como intervenção motivacional estruturada), maior a probabilidade de sucesso. A abordagem mínima (um aconselhamento rápido pelo médico) já traz ganho, mas discreto; a abordagem de intensidade média amplia essa chance; e a abordagem intensiva (sessões repetidas, acompanhamento estruturado, técnicas comportamentais) produz os melhores resultados, especialmente quando somada à farmacoterapia adequada. Na prática clínica é possível “bater o olho” e saber que não é mágica: mais tempo e seguimento = mais cessação, embora a relação não seja perfeitamente linear em todos os estudos e dependa também de motivação do paciente, nível de dependência e uso concomitante de medicamento.

Alternativa A: INCORRETA. Afirmar que o "não aconselhamento é ineficaz, o que justifica a prescrição de medicamentos" mistura ideias. É verdade que omitir aconselhamento é uma prática ruim — aconselhar sempre traz algum benefício —, mas isso não significa que a ausência de aconselhamento seja por si só indicação absoluta para medicar. A prescrição de tratamento farmacológico deve ser pautada pela avaliação da dependência, da vontade de parar e das contraindicações; aconselhamento e medicamentos são estratégias complementares, não uma substituição automática.

Alternativa B: CORRETA. É justamente essa a mensagem central: existe uma correlação entre o tempo/ intensidade dedicados e a taxa de cessação. A relação é prática e observável — intervenções mais longas e com maior número de contatos costumam produzir maiores taxas de abandono do tabaco. Lembre-se: é uma simplificação útil para o dia a dia clínico que orienta priorizar intervenções mais estruturadas quando possível.

Alternativa C: INCORRETA. Dizer que o aconselhamento mínimo aumenta a taxa de cessação em 130% é um exagero e provavelmente confunde interpretações de risco relativo/percentual. O aconselhamento breve provê aumento relativo modesto (na faixa de algumas dezenas de porcento, isto é, ~30% em muitas metanálises), não um salto superior a 100%.

Alternativa D: INCORRETA. Afirmar que o aconselhamento intensivo aumenta a taxa de cessação em exatamente 22,1% é enganoso: embora intervenções intensivas melhorem significativamente as taxas de abandono versus aconselhamento mínimo ou nenhum, o efeito varia conforme população, definição de "intensivo" e presença de farmacoterapia. O número apresentado é muito específico e não reflete a constatação geral de dose–resposta citada na alternativa correta.

Alternativa E: INCORRETA. Um aumento de 192% para aconselhamento de intensidade média é claramente fora da realidade prática. Intervenções de intensidade média aumentam a chance de cessação mais que o aconselhamento mínimo, mas não a ponto de quase triplicar a probabilidade de parar em termos gerais.

Resposta: Alternativa B