Dica do autor: Em crianças com infecção pelo HIV, a avaliação imunológica não é a mesma que em adultos: utiliza-se tanto a contagem absoluta de CD4+ quanto a porcentagem de linfócitos CD4, com limites que variam por faixa etária. Nos primeiros anos de vida os valores normais de CD4 são mais altos, então o limiar que caracteriza imunodepressão grave também é maior do que em adolescentes e adultos. Além disso, o diagnóstico sorológico em lactentes é complicado pela passagem de anticorpos maternos — por isso a janela para testes de anticorpo só se torna confiável mais tarde. Outro ponto prático: as vacinas inativadas continuam indicadas em pacientes HIV+, embora a resposta imunológica possa ser inferior se a imunossupressão for intensa; vacinas vivas, por sua vez, demandam avaliação caso a caso. Por fim, atualmente a terapia antirretroviral é indicada para a grande maioria das crianças infectadas, independentemente da categoria clínica, com prioridade para lactentes e para casos com doença sintomática ou imunossupressão.

Alternativa A: CORRETA. Para crianças de 12 a 35 meses (ou seja, por volta dos 2 anos) os marcos de imunossupressão são mais altos que em adultos; uma contagem de CD4+ abaixo de 500 céls/mm³ já traduz comprometimento imunológico grave nessa faixa etária (e costuma vir acompanhada de queda na percentagem de CD4, que também é usada). O pulo do gato aqui é lembrar que o que é “grave” em adulto (por ex. <200) não vale para criança pequena — os limiares absolutos são maiores.

Alternativa B: INCORRETA. Testes rápidos baseados em detecção de anticorpos não são confiáveis em lactentes muito pequenos por conta dos anticorpos maternos que podem persistir. A leitura prática é que o diagnóstico sorológico por anticorpos só passa a ter boa acurácia após os 18 meses; antes disso, o diagnóstico definitivo usa testes virológicos (RNA ou carga viral, ou PCR para DNA proviral). Então dizer “maiores de 1 ano” é arriscado/errado — o corte prático é mais tarde.

Alternativa C: INCORRETA. A classificação clínica pediátrica separa apresentações em categorias (A, B, C) em que as condições definidoras de AIDS/mais graves caem na categoria C. Infecções bacterianas graves e/ou recorrentes costumam ser encaradas como condições de maior gravidade e entram na categoria C (não na B). Em suma: infecções bacterianas graves e repetidas são sinal de doença clínica avançada, não apenas categoria B.

Alternativa D: INCORRETA. A vacina contra hepatite A é inativada e, portanto, não contraindicada em crianças HIV+. Pelo contrário, é geralmente recomendada, mesmo em imunossuprimidos; o que muda é a resposta imune — pode ser menor em quadros de imunossupressão intensa, e aí pode-se checar soroconversão ou reforçar depois de melhora imunológica, mas não se contraindica por princípio.

Alternativa E: INCORRETA. Hoje não se espera que a TARV seja negada a pacientes apenas por estarem na categoria clínica B. A terapia antirretroviral é indicada de forma ampla em crianças infectadas, com prioridade a lactentes e a casos sintomáticos ou com imunossupressão. Deixar de tratar alguém sintomático (categoria B) vai contra esse raciocínio; portanto a frase é falsa.

Resposta: Alternativa A