Dica do autor: O tema aqui é triagem (screening) de doenças — atenção: não confundir com triagem de risco/gravidade em serviço de emergência. Para um programa de rastreio voltado a uma condição, valem os princípios clássicos: a doença precisa ser relevante em termos de saúde pública, ter uma fase detectável antes dos sintomas em que a intervenção traga benefício real, existir um teste de rastreio aceitável e um tratamento efetivo disponível para os casos detectados. Além disso, é preciso considerar sensibilidade e especificidade do teste, bem como os efeitos indesejáveis do rastreio (falsos positivos, sobrediagnóstico, ansiedade, procedimentos desnecessários). Importante: medidas de sobrevida isoladas são enganadoras por causa do viés de lead time e do viés de length time — detectar mais cedo pode aumentar o tempo entre detecção e óbito sem alterar a mortalidade. Por isso, a melhor evidência de eficácia de um procedimento de rastreio costuma vir de ensaios clínicos randomizados que avaliem desfechos duros como mortalidade específica e mortalidade global, ou ganhos em anos de vida ajustados por qualidade. Estudos observacionais, especialmente caso‑controle, não são adequados para provar que o rastreio reduz mortalidade, pois são sujeitos a enviesamentos e confundimento.

Alternativa A: INCORRETA. A sequência indicada ([V], [F], [F]) está errada porque a primeira assertiva é verdadeira (a existência de fase pré‑sintomática em que a intervenção muda o curso é um dos critérios centrais do rastreio). Além disso, a terceira assertiva não é falsa por causa do argumento sobre desenho de estudo; na verdade ela está equivocada por confundir termos e por subestimar o problema dos vieses de sobrevida.

Alternativa B: INCORRETA. A sequência ([F], [F], [F]) falha desde a primeira afirmação: negar que seja necessária uma fase pré‑sintomática está fora da realidade dos programas de rastreio. Também é inaceitável afirmar que sensibilidade e especificidade não importam; essas métricas são fundamentais para avaliar um teste de triagem.

Alternativa C: CORRETA. A sequência ([V], [V], [F]) é a adequada: 1) verdadeiro — um rastreio eficiente geralmente exige uma fase detectável antes dos sintomas em que o tratamento altera o prognóstico; 2) verdadeiro — o teste deve ter sensibilidade/especificidade aceitáveis (lembrando que valor preditivo depende da prevalência); 3) falso — a frase mistura conceitos ("caso‑controle randomizados" é um erro conceitual) e ressalta apenas sobrevida, sem reconhecer que desenhar estudos randomizados com mortalidade como desfecho é o padrão‑ouro para demonstrar benefício real e evitar viéses como lead time e overdiagnosis.

Alternativa D: INCORRETA. A sequência ([V], [F], [V]) erra ao classificar como falsa a importância de sensibilidade e especificidade; esses parâmetros são centrais na avaliação de qualquer procedimento de triagem. Além disso, a terceira assertiva permanece incorreta por confundir tipos de estudo e por desvalorizar problemas dos desfechos de sobrevida.

Alternativa E: INCORRETA. A sequência ([V], [V], [V]) está errada porque a terceira assertiva é falsa: não existem "estudos caso‑controle randomizados" e avaliar apenas duração de sobrevida sem considerar viéses pode levar a conclusões enganosas. O desenho ideal para demonstrar benefício de um programa de rastreio são ensaios randomizados com desfechos de mortalidade (ou anos de vida ajustados por qualidade), não estudos caso‑controle.

Resposta: Alternativa C