Dica do autor: Na prática clínica em mastologia você precisa dominar as indicações, vantagens e limitações de cada método de imagem. A mamografia é a ferramenta de rastreamento padrão em mulheres em faixa etária para screening e é ótima para detectar microcalcificações, alterações de densidade e distorção arquitetural, mas perde sensibilidade em mamas muito densas. A ultrassonografia é o pulo do gato quando a questão é diferenciar lesão sólida de cística, avaliar jovens com mamas densas e guiar punções ou biópsias; não é, porém, o método de escolha isolado para screening populacional. A ressonância magnética (RM) tem altíssima sensibilidade para detectar cânceres invasivos e algumas formas de DCIS e é indicada em situações específicas (alto risco, avaliação pré-operatória selecionada, investigação de seios sintomáticos com imagem ambígua), mas sua especificidade é menor: há muitas realces benignos que podem levar a falsas positivas e biópsias desnecessárias. Por fim, a presença de calcificações na mamografia não é, por si só, diagnóstico de malignidade — importa muito o padrão (amorfosas, finas ramificadas, agrupadas são mais suspeitas) e a distribuição. Em resumo: cada método tem seu lugar; bater o olho e saber qual usar depende da idade, do risco, do achado clínico e do objetivo (rastreamento vs diagnóstico vs estágio).

Alternativa A: INCORRETA. A mamografia não é o melhor método para avaliar lesões císticas. O que se faz na prática é usar a ultrassonografia para caracterizar uma lesão como cística (anecoica, parede fina, sombra acústica posterior) ou sólida; a US separa claramente cisto simples de lesão complexa e orienta conduta (observação, punção ou biópsia). A mamografia pode sugerir uma lesão e complementar com densidade e calcificações, mas para “tumor cístico” o exame de escolha é a US.

Alternativa B: INCORRETA. A ultrassonografia mamária é indicada em mulheres jovens e em mamas densas como complemento diagnóstico, mas não é o método de eleição para rastreamento populacional do câncer de mama. O screening organizado é feito por mamografia na faixa etária recomendada; a US pode ser usada em subgrupos (por exemplo, mamografia inconclusiva, pacientes com alto risco que não podem fazer RM) e como exame complementar, não como teste de rastreio padrão em larga escala.

Alternativa C: CORRETA. É isso mesmo: a ressonância tem alta sensibilidade — detecta lesões que outros métodos podem perder — mas baixa especificidade, gerando mais achados indeterminados e falso-positivos. Por isso a RM é ótima para situações específicas (alto risco genético, avaliação de extensão tumoral pré-operatória, investigação quando mamografia/US são discordantes), mas seu uso indiscriminado em rastreio ou triagem leva a sobrecarga diagnóstica e procedimentos desnecessários.

Alternativa D: INCORRETA. Sintomas mamários unilaterais (dor, nódulo, secreção) não implicam automaticamente em solicitar mamografia; a escolha do exame depende da idade, do exame físico e do tipo de sintoma. Em mulheres jovens (<30–35 anos) com massa palpável, começa-se por ultrassonografia; em mulheres de faixa etária de rastreamento ou mais velhas, a mamografia é indicada como primeiro exame diagnóstico. Além disso, a história e o exame físico guiam a urgência e o tipo de imagem/punção a ser feita.

Alternativa E: INCORRETA. Calcificações na mamografia podem ser achado benigno ou maligno: o que importa é o padrão morfológico e a distribuição. Calcificações grosseiras, rodadas e dispersas tendem a ser benignas; calcificações finas, pleomórficas, agrupadas ou lineares/ramificadas são mais suspeitas e exigem investigação adicional. Portanto, o simples encontro de calcificações não é indício absoluto de malignidade.

Resposta: Alternativa C