Dica do autor: O desenho de coorte acompanha um grupo de indivíduos ao longo do tempo, observando se a exposição ocorre antes do desfecho. É o pulo do gato quando se quer avaliar efeitos temporais e risco relativo: parte-se de pessoas expostas e não expostas (ou de uma população inteira) e acompanha-se prospectivamente para registrar a ocorrência do evento de interesse. No exemplo da questão temos crianças avaliadas no nascimento quanto ao tipo de aleitamento (exposição) e avaliadas novamente 10 anos depois quanto ao coeficiente de inteligência (desfecho). Isso caracteriza um seguimento temporal claro — portanto, coorte. Esse desenho permite estimar incidência e razões de risco, e é particularmente robusto para relações causa-efeito quando bem conduzido, embora demande tempo e recursos e possa perder participantes ao longo do acompanhamento (viés de attrition).

Alternativa A: INCORRETA. Caso-controle parte do desfecho: seleciona-se casos (com a doença) e controles (sem) e então olha-se retrospectivamente para a exposição. Aqui não foi isso — as crianças foram avaliadas quanto à exposição no início e acompanhadas para ver o desfecho depois. Além disso, caso-controle não permite calcular incidência direta nem risco relativo da mesma forma; o relato da exposição antes do desfecho e o seguimento de uma população são características típicas de coorte, não de caso-controle.

Alternativa B: CORRETA. Coorte é exatamente o desenho descrito: grupo definido por nascimento/ano foi acompanhado ao longo do tempo, com a exposição (aleitamento materno exclusivo nos primeiros 6 meses) mensurada e o desfecho (deficiência intelectual avaliada 10 anos depois) observado posteriormente. Permite estimar medidas de associação temporais, como risco relativo, e verificar redução do risco associada à exposição — no caso, redução de seis vezes.

Alternativa C: INCORRETA. Transversal (ou estudo de prevalência) mede exposição e desfecho no mesmo momento, como uma foto congelada no tempo — não há seguimento. Não se conseguiria afirmar com segurança que a exposição antecedeu o desfecho nem estimar incidência ao longo de uma década, portanto o desenho transversal não se encaixa aqui.

Alternativa D: INCORRETA. Ensaio clínico (randomizado) implica intervenção controlada pelo pesquisador e alocação aleatória dos participantes a diferentes braços. Na questão, não houve intervenção atribuída pelos pesquisadores — apenas observação do aleitamento que ocorreu naturalmente — logo não é um ensaio clínico.

Alternativa E: INCORRETA. Estudo ecológico analisa dados agregados (populações, cidades, países) e relaciona exposições e desfechos em nível populacional, sem dados individuais. Aqui temos avaliação individual do aleitamento e do coeficiente intelectual ao longo de 10 anos, portanto não é ecológico.

Resposta: Alternativa B