Dica do autor: O andador pode parecer uma mão na roda para familiares — dá impressão de autonomia e reduz a necessidade de supervisão constante — mas o pulo do gato é que ele não traz benefícios comprovados para o desenvolvimento motor e traz riscos claros. Estudos e protocolos pediátricos mostram aumento significativo de lesões em crianças usuárias de andador, especialmente traumatismo craniano e fraturas decorrentes de quedas, colisões com móveis e quedas de escadas. Além disso, o andador fornece uma locomoção passiva: o bebê não gera a base de apoio, o controle postural e os ajustes de equilíbrio como faz quando engatinha e aprende a caminhar livremente, o que pode até atrasar a marcha independente. Por tudo isso, a recomendação prática é desaconselhar o uso e orientar a família sobre alternativas seguras para estimular o desenvolvimento motor — brincadeiras no chão, supervisão ativa, brinquedos que estimulem o alcance e equilíbrio sem locomoção assistida, e proteção do ambiente (portões em escadas, quinas acolchoadas, supervisão próxima). Fique ligado: a principal justificativa para proibir é o risco de trauma grave, não uma suposta melhora de prevenção de quedas.

Alternativa A: CORRETA. Essa é a justificativa central. O andador está ligado a aumento de traumatismos, em especial cranianos, por quedas, colisões e acesso a ambientes perigosos (ex.: alcance de objetos quentes, escadas). É o argumento mais sólido e respaldado pelas recomendações clínicas: risco de lesões agudas que podem ser graves, por isso deve-se desaconselhar seu uso.

Alternativa B: INCORRETA. Embora haja preocupação com impacto no desenvolvimento motor — como possível atraso na aquisição da marcha independente — afirmar que causa prejuízo no desenvolvimento neurológico global é exagero. Não há evidência robusta de dano neurológico permanente generalizado; o problema documentado é mais relacionado a atraso motor e à aprendizagem de estratégias de locomoção passiva, não a uma lesão neurológica intrínseca. Portanto a formulação da alternativa é imprecisa.

Alternativa C: INCORRETA. É o oposto do que mostram os dados. Em vez de prevenir quedas, o andador aumenta o risco de acidentes e quedas graves. Por promover deslocamento mais rápido e permitir acesso a riscos que a criança sozinha não teria, ele não é ferramenta de prevenção de quedas; jamais deve ser indicado com esse objetivo.

Alternativa D: INCORRETA. Há relatos e plausibilidade biomecânica de alterações posturais ou de padrão de marcha associadas ao uso prolongado de andador, mas isso não é o motivo principal para o desaconselhamento nas diretrizes: a primeira preocupação é o risco de traumatismo e lesões agudas. Além disso, a evidência sobre alterações posturais permanentes é limitada e menos consistente do que a sobre traumatismos. Assim, a alternativa está incorreta ao apresentar essa razão como a principal.

Resposta: Alternativa A