Dica do autor: A revisão que culminou na CID-10 foi um marco prático e conceitual na forma de organizar doenças e condições de saúde. O pulo do gato da décima revisão foi pensar a classificação não apenas para estatísticas de óbito, mas também para a prática assistencial: introduziu um esquema alfanumérico mais flexível (letra + dois algarismos, com desdobramentos decimais) e novas categorias que capturam complicações e seqüelas de procedimentos médicos. Essas categorias, colocadas ao final de alguns capítulos, permitem registrar afecções resultantes de intervenções (por exemplo, distúrbios endócrinos/metabólicos após remoção de um órgão ou a síndrome de dumping pós-gastrectomia), reconhecendo-as como problemas de assistência em si mesmos. Além disso, a revisão procurou harmonizar terminologias e melhorar a utilidade da CID tanto para dados de mortalidade quanto para morbilidade, facilitando vigilância, planejamento e pesquisa em saúde.

Alternativa A: CORRETA. Essa alternativa descreve corretamente uma inovação da CID-10: a inclusão, ao final de alguns capítulos, de categorias destinadas a transtornos consequentes a procedimentos. A intenção foi justamente dar visibilidade e codificação às afecções que surgem como consequência de intervenções médicas ou cirúrgicas — exemplos clássicos são alterações metabólicas/endócrinas pós-exérese de órgãos e a síndrome de dumping depois de gastrectomia. Essas rubricas permitem que esses problemas sejam registrados como condições clínicas relevantes, facilitando análise da qualidade assistencial e vigilância das complicações de procedimentos.

Alternativa B: INCORRETA. A declaração de que a Conferência alterou as definições de nascido vivo e de morte fetal conforme estavam na Nona Revisão não é correta na forma apresentada. As definições básicas de nascimento vivo e morte fetal são conceitos clínicos e legais amplamente consolidados e não foram o foco principal dessa mudança estrutural da CID. A revisão visou sobretudo reorganizar capítulos, códigos e incluir categorias relevantes para morbilidade, sem promover alteração conceitual primária dessas definições básicas como parte central da CID-10.

Alternativa C: INCORRETA. A afirmação de que o esquema alfanumérico da nona edição foi mantido na décima revisão está errada. Na verdade, a CID-9 utilizava predominantemente códigos numéricos; com a CID-10 foi implementado o esquema alfanumérico (letras para identificar blocos maiores e números para subdivisões), o que aumentou a capacidade de classificação e permitiu maior granularidade. Portanto, ao contrário de manter o esquema anterior, a CID-10 modernizou o formato dos códigos.

Alternativa D: INCORRETA. Dizer que somente com a décima revisão foram incluídas doenças não fatais é equivocado. A classificação sempre teve aplicações além da mortalidade; a CID-10, entretanto, ampliou e sistematizou o uso para morbilidade, com categorias e organização mais adequadas à assistência e à saúde pública. Não foi a criação dessas doenças na classificação, mas sim o refinamento e a ênfase em registrar condições não letais de forma padronizada e útil para gestão e vigilância.

Alternativa E: INCORRETA. A revisão que originou a CID-10 não desprezou dados de assistência à saúde; pelo contrário, grande parte dos esforços visou tornar a classificação mais útil para morbilidade e para o uso em serviços de saúde, ampliando sua aplicabilidade clínica e administrativa. Havia preocupação tanto com mortalidade quanto com morbilidade — a necessidade de captar episódios assistenciais, complicações e sequelas motivou muitas das mudanças estruturais.

Resposta: Alternativa A