Dica do autor: Em doação e transplante a ética e a técnica caminham juntas: o objetivo é proteger o potencial doador e o receptor, evitando conflitos de interesse e garantindo consentimento informado. O pulo do gato é entender que algumas condutas são vetadas porque colocam em risco a imparcialidade do diagnóstico de morte ou a autonomia do paciente/representantes. O médico envolvido na equipe de transplante não pode participar do ato de declarar a morte neurológica ou decidir pela retirada de suporte do possível doador, justamente para evitar que interesses do grupo transplantador influenciem uma decisão terminal. Por outro lado, esclarecer riscos é obrigação legal e ética: informar, esclarecer dúvidas e obter consentimento livre e esclarecido é mandatório tanto para quem doa quanto para quem recebe. Assim, omissão de informação configuraria infração ética e jurídica.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que estão vedados apenas I e II erra porque a alternativa II não é uma proibição, e sim uma obrigação. Esclarecer o doador, o receptor ou seus representantes sobre riscos é dever do médico: é parte do processo de consentimento informado. O que é vedado é justamente o contrário — deixar de esclarecer (omissão) — e isso consta entre as condutas proibidas.

Alternativa B: CORRETA. Correto: I (vedado participar do diagnóstico de morte ou da decisão de suspender meios artificiais quando integrante da equipe de transplante) e III (vedado deixar de esclarecer doador/receptor/representantes sobre riscos) são condutas proibidas. A proibição da participação no diagnóstico de morte por quem compõe a equipe transplantadora evita conflito de interesse e preserva a imparcialidade do ato médico que determina óbito encefálico. Já a omissão de informação fere o direito à informação e o consentimento livre e esclarecido, sendo também vedada.

Alternativa C: INCORRETA. Incorreto porque junta II e III: a III realmente é vedada (omissão de esclarecimento), mas a II (esclarecer sobre riscos) não é vedada — pelo contrário, é exigida. Portanto a combinação proposta está equivocada.

Alternativa D: INCORRETA. Incorreto porque afirma que I, II e III são vedados. A alternativa II está errada nesse conjunto: esclarecer sobre riscos não é vedação; é obrigação ética e legal do médico. Assim, não se pode afirmar que todos os três itens estão proibidos.

Resposta: Alternativa B