Dica do autor: O pulo do gato no diagnóstico de sífilis é entender a combinação entre achado clínico e testes sorológicos. Existem dois tipos principais de testes: os não treponêmicos (ex.: VDRL, RPR) que medem atividade sorológica e são úteis para rastreamento e acompanhamento do tratamento; e os treponêmicos (ex.: FTA-ABS, TPHA, testes rápidos treponêmicos) que detectam anticorpos específicos e tendem a permanecer reagentes por longo tempo. Para vigilância e confirmação, a regra geral é: sintomático com lesão sugestiva + sorologia compatível ou assintomático com sorologias não-treponêmica e treponêmica reagentes — aí sim você tem caso confirmado. No pré-natal há uma lógica pragmática: qualquer teste não-treponêmico reagente leva à conduta imediata (tratamento e investigação), porque o risco de transmissão vertical é alto; porém, para fins de classificação epidemiológica formal (confirmação de caso), costuma-se exigir correlação entre os testes ou evidência clínica clássica. Em outras palavras: na prática clínica trate rápido a gestante com VDRL positivo; no papel de vigilância, a confirmação exige critérios mais rígidos. Fique ligado: isso evita subnotificação e também falsos positivos sendo catalogados como casos confirmados.

Alternativa A: INCORRETA. Essa alternativa descreve o cenário clássico de caso confirmado: indivíduo com sinais clínicos de sífilis primária/ secundária acompanhados de testes sorológicos compatíveis, ou assintomático com ambos os testes (não-treponêmico e treponêmico) reagentes. É exatamente uma definição de caso confirmado, então não pode ser a exceção pedida pela questão.

Alternativa B: CORRETA. Essa é a pegadinha: no pré-natal a conduta é imediata diante de teste não-treponêmico reagente ou achado clínico — você trata e investiga — mas, para fins de confirmação epidemiológica, um teste não-treponêmico isolado (sem confirmação treponêmica) ou somente um registro de “evidência clínica” sem confirmação laboratorial não atende ao critério formal de caso confirmado. Ou seja, na prática você age como se fosse sífilis (protege a gestante e o feto), mas, em termos de classificação como caso confirmado, são necessários critérios adicionais (testes complementares ou documentação de tratamento prévio). Por isso essa alternativa é a exceção pedida no enunciado.

Alternativa C: INCORRETA. Aqui está exatamente o que a vigilância entende por caso confirmado na gestante: teste não-treponêmico reagente com qualquer titulação associado a teste treponêmico reagente, independentemente de sinais clínicos. Isso é confirmação sorológica clássica e, portanto, não é a alternativa correta para o item “exceto”.

Alternativa D: INCORRETA. Uma gestante com teste treponêmico reagente e teste não-treponêmico não reagente (ou não realizado), sem registro de tratamento prévio, costuma ser classificada como caso a ser notificado e manejado como infecção ativa até se demonstrar tratamento anterior ou resultado complementar. Na vigilância, na dúvida e sem histórico de tratamento, a conduta é tratar e considerar como caso suspeito/confirmável para proteção do binômio mãe-bebê; por isso essa alternativa também não é a exceção pedida.

Resposta: Alternativa B