Dica do autor: Na atenção primária (e em qualquer nível de atenção), o prontuário eletrônico deve ser uma ferramenta que ajuda o raciocínio clínico, não uma fonte de ruído. A sobrecarga de alertas gera "alert fatigue": o profissional passa a ignorar avisos importantes porque recebe muitos de baixa relevância. Por isso, os alertas persistentes só devem ser usados quando há risco real e imediato de dano ao paciente — ou seja, quando a informação é crítica, inequívoca e tem implicação direta na segurança do ato médico. Alergias medicamentosas comprovadas e interações medicamentosas graves se enquadram exatamente nisso: são dados objetivos, com alta especificidade de dano (anafilaxia, sangramento, arritmias, sedação excessiva etc.) e que exigem ação imediata no momento da prescrição. Outras informações relevantes à assistência (condições crônicas, vulnerabilidades sociais, histórico de violência, doenças infectocontagiosas, dependência de substâncias) devem constar do prontuário/problema e gerar fluxos de cuidado, alertas contextuais à equipe de cuidado ou sinais discretos quando necessário, mas não bandeiras interruptivas permanentes que aumentam estigmatização e comprometem a privacidade. O pulo do gato é priorizar alertas de alto valor clínico (alto risco e alta ação) e empregar estratégias de tiering — alertas interruptivos apenas para os mais severos, e suporte passivo (informações claramente visíveis no resumo, lembretes de cuidado) para os demais.

Alternativa A: INCORRETA. Marcar prontuário com bandeiras interruptivas para grupos como "homens com HIV/AIDS" ou "mulheres gestantes com sífilis" expõe questões sensíveis que podem gerar estigma e violações de confidencialidade. Além disso, essas condições demandam fluxos de cuidado específicos (encaminhamentos, vigilância, tratamento) e proteção da privacidade, não necessariamente um pop-up bloqueador no ato da prescrição. Informações clínicas importantes devem constar na lista de problemas e em protocolos de cuidado, com alertas processuais quando necessário, mas não como alertas generalizados e persistentes que geram fadiga e risco de exposição do paciente.

Alternativa B: INCORRETA. Condições crônicas de saúde mental e histórico de abuso sexual são temas relevantes ao cuidado, porém sensíveis e heterogêneos. Colocar alertas interruptivos para esses itens tende a aumentar estigmatização e pode não ser acionável na prescrição médica (não é sempre que eles mudam a escolha de um medicamento de forma direta). O mais adequado é registrar no problema, criar planos de cuidado, encaminhamentos e sinais discretos para a equipe multidisciplinar, preservando confidencialidade e evitando sinais que o paciente possa considerar constrangedores.

Alternativa C: INCORRETA. Violência familiar e abuso de álcool/ outras drogas são situações que exigem atenção integrada e prontidão da equipe, mas não se traduzem em alertas permanentes no topo do prontuário. Essas informações devem estar registradas de forma segura, com protocolos de notificação e suporte, e com alertas contextuais quando houver risco imediato. Um pop-up crônico só aumenta o risco de revitimização, viola a privacidade e contribui para que o profissional ignore avisos mais críticos.

Alternativa D: INCORRETA. Dependência de benzodiazepínicos é importante para o manejo farmacoterapêutico, mas é uma informação que pode ser melhor tratada na lista de problemas e na reconciliação medicamentosa, com alertas direcionados em situações específicas (prescrição de opióides, sedativos, etc.). Doenças contagiosas ativas podem requerer medidas de precaução e sinalização em ambientes hospitalares, mas na atenção primária bandeiras persistentes universais não são a melhor prática por justificativas de privacidade e por gerar alarmes desnecessários. Além disso, nem toda doença contagiosa tem impacto direto na escolha de medicação que justifique um pop-up permanente.

Alternativa E: CORRETA. Alergias medicamentosas e interações medicamentosas graves são os exemplos clássicos de alertas que devem ser permanentemente visíveis e, quando necessário, interruptivos. Elas representam risco imediato de dano (anafilaxia, reações cutâneas graves, sangramento, arritmias, depressão respiratória) e têm impacto direto na escolha/ajuste da prescrição. Por isso, devem ficar em destaque no prontuário, revisadas regularmente (verificação de alergias) e alimentadas pelo processo de reconciliar medicamentos, com prioridade máxima na configuração do sistema para reduzir falsos positivos e "alert fatigue".

Resposta: Alternativa E