Dica do autor: Para resolver na boa, o pulo do gato é lembrar a diferença entre sensibilidade/especificidade e valores preditivos. Sensibilidade e especificidade são propriedades do teste (ou da impressão clínica) e não mudam com a prevalência da doença. Já os valores preditivos (positivo e negativo) dependem diretamente da prevalência: quanto maior a prevalência, maior tende a ser o valor preditivo positivo (PPV) e menor o valor preditivo negativo (NPV); e vice‑versa. Aqui a sensibilidade foi alta (60/70 ≈ 85,7%) e a especificidade baixa (110/230 ≈ 47,8%). Mantendo esses parâmetros, se a prevalência subir de ~23% (70/300) para 35%, o PPV sobe (porque há mais doentes reais entre os positivos) e o NPV cai (porque a chance de um negativo ser realmente saudável diminui). Se quiser conferir com número: PPV passa de ≈33,3% para ≈47,0% e NPV de ≈91,7% para ≈86,1% — direção esperada, mesmo que os valores absolutos variem.

Alternativa A: INCORRETA. Afirma que o PPV diminuiria e o NPV aumentaria — isso seria o contrário do comportamento esperado quando a prevalência aumenta. A sensibilidade/especificidade não bastam para justificar essa inversão; ao subir a prevalência, o PPV aumenta e o NPV diminui, portanto essa alternativa erra a direção das mudanças.

Alternativa B: INCORRETA. Propõe mudanças numéricas (PPV +10 pontos, NPV −8 pontos). Embora a direção esteja certa (PPV aumenta, NPV diminui), os números não batem com o cálculo a partir da sensibilidade (≈85,7%) e especificidade (≈47,8%) para prevalência de 35% — a variação real é diferente (aumenta ~13,7 p.p. no PPV e diminui ~5,6 p.p. no NPV), então a alternativa é imprecisa.

Alternativa C: INCORRETA. Diz que os valores preditivos não mudariam. Isso não cola, porque PPV e NPV dependem da prevalência. Mantendo sensibilidade e especificidade fixas, uma mudança na prevalência altera os preditivos — logo, afirmar ausência total de alteração está errado.

Alternativa D: CORRETA. Afirma que o valor preditivo positivo aumentaria e o negativo diminuiria. Essa é a conclusão esperada quando a prevalência sobe (mais casos reais entre os positivos → PPV↑; maior probabilidade de falsos negativos relativos entre os negativos → NPV↓). Confere com os cálculos baseados na sensibilidade e especificidade obtidas no estudo.

Alternativa E: INCORRETA. Também traz mudanças numéricas (PPV −10 p.p., NPV +8 p.p.) que além de estarem na direção errada (sugerem diminuição do PPV e aumento do NPV), não correspondem aos cálculos reais. Portanto, incorreta.

Resposta: Alternativa D