Dica do autor: Aqui o pulo do gato é entender desenho e medidas. A tabela mostra dados transversais (distribuição de doentes por exposição), então a medida apropriada é prevalência: número de casos existentes dividido pelo total da população avaliada. Prevalência diz “quantos têm a doença agora”, não diz quem vai desenvolver no futuro — para isso precisaríamos de um estudo longitudinal (coorte) e de incidência. Outro ponto clássico de prova: não se pode comparar riscos olhando só para o número absoluto de doentes entre grupos; é preciso olhar para proporções (casos/total do grupo). Por fim, quando quiser estimar associação entre exposição e doença em estudo transversal, calcula-se razão de prevalências (ou odds), mas interpretar como “risco futuro” é errado sem dados de incidência.

Alternativa A: INCORRETA. Errado pensar que dois grupos têm o mesmo risco só porque o número absoluto de doentes é parecido. O que importa é a proporção de doentes dentro de cada grupo (casos/total do grupo). Se um grupo tem muitos mais indivíduos do que o outro, o mesmo número absoluto de casos corresponde a prevalências diferentes. Portanto a frase é equivocada por confundir número absoluto com risco (proporção).

Alternativa B: CORRETA. Correto. A prevalência é calculada como casos existentes dividido pelo total da população amostrada, multiplicado por 100 para expressão em porcentagem. Somando os casos na tabela e dividindo pelo total da amostra obtém‑se 12,2%, logo a afirmação sobre prevalência está correta.

Alternativa C: INCORRETA. Além de a afirmação dizer “vir a desenvolver no futuro” — o que pede uma estimativa de risco/ incidência e requer seguimento — o enunciado fornece dados transversais, que não permitem estimar risco futuro. Mesmo que se calcule uma razão de prevalências entre fumantes e não fumantes, ela representa associação em prevalência, não probabilidade de desenvolver a doença no futuro. Ademais, sem os cálculos apropriados não há suporte para a cifra “2,2 vezes”.

Alternativa D: INCORRETA. Já explicamos por que I é falsa (confusão entre número absoluto e proporção). Como I é falsa, qualquer alternativa que a inclua não pode ser correta. Além disso, a inclusão de III também é equivocada pelos motivos descritos (estudo transversal e linguagem de risco futuro).

Alternativa E: INCORRETA. Também incorreta, pois inclui a alternativa I (errada) e a III (imprópria para estudo transversal). Só a afirmação sobre prevalência (II) é válida com base nos dados da tabela.

Resposta: Alternativa B