Dica do autor: Quando a citologia é sugestiva de carcinoma invasor, mas a biópsia mostrou apenas neoplasia intraepitelial de alto grau (CIN 2/3), estamos diante de uma discrepância que exige investigação excisional. O pulo do gato é lembrar que citologia e biópsia puntiforme podem subestimar compromisso invasivo. A conização é o procedimento diagnóstico-terapêutico indicado: fornece peça para avaliação da profundidade da invasão, dos limites cirúrgicos e da presença de invasão linfovascular — informações fundamentais para decidir terapias posteriores. Em casos de suspeita de invasão, o ideal é realizar conização com técnica que permita avaliação adequada das margens e da profundidade (conização a frio ou elétrica profunda, conforme disponibilidade e experiência), e só depois, se houver confirmação histológica de carcinoma invasor e/ou achados que indiquem maior extensão, planejar histerectomia radical com linfadenectomia ou outro tratamento definitivo. Evite métodos destrutivos ou cirurgias que não permitam estadiamento e avaliação histológica completa quando a invasão é uma hipótese real.

Alternativa A: CORRETA. Conização é o procedimento indicado diante da discrepância entre citologia sugestiva de invasão e biópsia mostrando CIN de alto grau. Além de tratar lesões pré-malignas, a conização permite obter peça para confirmar ou excluir invasão, medir profundidade, avaliar margens e pesquisar invasão linfovascular. É o passo lógico antes de qualquer cirurgia definitiva oncológica, ainda mais em paciente com idade reprodutiva ativa ou quando há incerteza diagnóstica.

Alternativa B: INCORRETA. Histerectomia abdominal total pode ser tratamento definitivo quando existe diagnóstico confirmado de carcinoma invasor em paciente sem desejo reprodutivo, mas não é o primeiro passo diante de citologia altamente suspeita e biópsia mostrando apenas CIN 2/3. Fazer histerectomia sem peça diagnóstica excisional pode subestimar extensão tumoral ou levar a escolha inadequada do tipo cirúrgico (radical versus simples). Ou seja: pode ser prematuro e não atende ao princípio de obter peça para estadiamento inicial.

Alternativa C: INCORRETA. Histerectomia vaginal sem prolapso não é indicada quando há suspeita de malignidade cervical, pois é limitada em termos de avaliação e ressecção parametral e não permite planejamento oncológico adequado. Além disso, a via vaginal costuma ser reservada a casos selecionados e não substitui a necessidade de peça adequada para avaliação histológica e possível linfadenectomia quando há carcinoma invasor.

Alternativa D: INCORRETA. Cirurgia de Wertheim-Meigs (histerectomia radical com linfadenectomia) é indicada para câncer cervical invasor em estágios que justifiquem ressecção radical. Fazer esta cirurgia de entrada sem confirmação histológica da invasão e sem a etapa diagnóstica excisional é exagerado. Primeiro confirmamos invasão e sua extensão pela conização; só então planejamos se é necessária cirurgia radical ou outra abordagem multimodal.

Alternativa E: INCORRETA. Termocauterização (ou outro método destrutivo) não deve ser usada em CIN de alto grau quando há suspeita de invasão porque destrói tecido e impede avaliação histopatológica adequada da profundidade e margens. Esses métodos são reservados a lesões claramente pré-malignas sem suspeita de invasão e quando se tem certeza diagnóstica e critérios de seleção satisfeitos.

Resposta: Alternativa A