Dica do autor: O Código de Ética Médica estabelece limites claros entre exercício profissional responsável e práticas que transformam a medicina em mercadoria. Há condutas formalmente vedadas porque atentam contra a dignidade do paciente, a confiança na relação médico-paciente e a isenção profissional — por exemplo, promover a prestação de serviços como se fossem prêmios, rifas ou brindes, que banalizam o ato médico e induzem o público a escolhas por motivos estritamente comerciais. Ao mesmo tempo, o Código diferencia situações de responsabilidade profissional (assumir atos que você praticou) e condutas administrativas ou laborais (como hora extra). O pulo do gato é identificar a proibição expressa que trata da mercantilização do cuidado: oferecer serviços como prêmio é terminantemente vedado; outras condutas podem ser reguladas de forma mais complexa ou pertencer a outros ramos (direito trabalhista, normas de publicidade específicas) ou mesmo serem obrigações profissionais, e não vedações.

Alternativa A: INCORRETA. A ideia de que o médico não deve abandonar o paciente ou recusar assistência é sólida no plano ético — abandonar é vedado — mas a alternativa fala especificamente em "deixar de auxiliar o profissional fisioterapeuta durante a entubação". Isso mistura competência e colaboração interprofissional. O Código exige cooperação e proíbe o abandono, mas não há uma vedação textual pontual que enquadre exatamente essa frase como a proibição clássica buscada pela questão. Além disso, entubação é ato técnico que habitualmente cabe ao médico; o papel do fisioterapeuta varia conforme cenário e legislação. Por isso, embora a atitude seja eticamente reprovável, a alternativa não corresponde à vedação objetiva pedida.

Alternativa B: INCORRETA. Permanecer no plantão após o término para não gerar pagamento de hora extra é, essencialmente, uma questão trabalhista/administrativa. O Código de Ética trata de deveres profissionais (não abandonar pacientes, agir com honestidade, não comercializar o ato médico etc.), mas não regula a relação contratual sobre pagamento de horas extras. Logo, a frase descreve uma prática questionável do ponto de vista laboral, mas não constitui a vedação ética expressa que a questão procura.

Alternativa C: INCORRETA. A propaganda médica é regulada e sujeita a restrições — deve ser digna, verdadeira e não sensacionalista — e existem limites quanto a meios e conteúdo. No entanto, a proibição não se resume de maneira simples à expressão "fazer propaganda em outdoors" como uma vedação absoluta do Código básico. O que o Código reprova são práticas de autopromoção deslavada, mercantilização e anúncios que violem o decoro profissional; a discussão sobre veículos e formatos envolve normas complementares. Portanto, tal enunciado, na forma apresentada, não é a vedação direta pedida na questão.

Alternativa D: INCORRETA. Assumir responsabilidade por ato profissional que o médico praticou, quando solicitado ou com consentimento do paciente, é justamente o oposto de uma vedação: é algo esperado e ético. O que é proibido pelo Código é assumir responsabilidade por ato que não tenha realizado (por exemplo, assinar atestados por colegas, ou assumir como seus procedimentos que não realizou). Portanto, esta alternativa descreve conduta compatível com a obrigação de transparência e responsabilidade profissional, não uma proibição.

Alternativa E: CORRETA. Oferecer seus serviços profissionais como prêmio é vedado. Transformar atendimento médico em brinde, rifa ou prêmio fere princípios éticos fundamentais: compromete a dignidade do paciente, estimula escolha mercantilizada do cuidado, e pode induzir a tratamentos ou filas de espera artificialmente criadas para promoção. É uma vedação explícita porque atenta contra a finalidade do ato médico e contra a confiança pública na profissão. No fim das contas, medicina não é promoção comercial; por isso essa conduta é terminantemente proibida.

Resposta: Alternativa E