Dica do autor: Crise convulsiva na infância é tema que exige olhar clínico fino: a maior parte das convulsões pediátricas tem causa aguda e reversível (como febre, intoxicações, distúrbios metabólicos) ou são formas benignas/idiopáticas que surgem na primeira infância. As crises febris, por exemplo, têm pico entre 12–18 meses e, na maioria dos casos, prognóstico excelente — o risco de epilepsia futura é baixo, salvo quando há sinais de “complexidade” (foco neurológico, duração >15 minutos, recorrência na mesma doença febril). Quando a história ou o quadro sugerem infecção do SNC ou etiologia sintomática (manifestações neurológicas persistentes, febre alta com rigidez de nuca, estado mental alterado), a punção lombar e o estudo do liquor são essenciais: alterações no liquor implicam investigação e terapêutica direcionada, pois uma convulsão isolada raramente explica pleocitose ou proteína muito aumentada. O EEG e o exame neurológico são úteis na estratificação de risco — um EEG com atividade epileptiforme e alterações no exame neurológico aumentam a probabilidade de recorrência e, portanto, influenciam a decisão por iniciar tratamento antiepiléptico; por outro lado, achados normais reduzem, mas não anulam, o risco e frequentemente sustentam uma conduta expectante após a primeira crise não provocada. Resumindo: saiba diferenciar crise provocada (fever, toxicidade, metabólitos) de crise não provocada, identifique sinais de alarme que peçam investigação de líquido cefalorraquidiano e use EEG/exame neurológico para ajudar na decisão terapêutica, mas sempre integrando o quadro clínico global.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação sugere que crises febris com início por volta de 1 ano têm prognóstico reservado. Na verdade, o pico de ocorrência das crises febris é por volta de 12–18 meses e, na grande maioria, o prognóstico é favorável: poucas evoluem para epilepsia. O que aumenta o risco de desfecho ruim são características de crise febril “complexa” (focalidade, duração prolongada, recorrência precoce) ou antecedentes familiares/neurológicos específicos, não simplesmente a idade próxima de 1 ano. Então bater o olho: início aos 12 meses é comum e costuma ser benigno, não um marcador isolado de mau prognóstico.

Alternativa B: CORRETA. Um liquor alterado durante a investigação de uma convulsão é sinal vermelho: sugere processo infeccioso ou inflamatório do sistema nervoso central (meningoencefalite, por exemplo) ou outra patologia que não pode ser atribuída apenas ao evento convulsivo. Crises isoladas raramente causam pleocitose significativa ou alterações proteicas/biológicas expressivas no líquor; portanto, quando o líquor está alterado, é obrigatório investigar e tratar a causa subjacente — não simplesmente rotular como "crise epiléptica" e dispensar terapêutica dirigida.

Alternativa C: INCORRETA. A frase afirma que a maioria das crises na infância vem de problemas primários do cérebro como sequelas de asfixia perinatal. Isso não corresponde à realidade epidemiológica: muitas convulsões pediátricas são febris, reativas a distúrbios sistêmicos ou de origem genética/idiopática, e apenas uma parcela se relaciona a lesões estruturais perinatais. Sequelas de asfixia perinatal são causa importante, especialmente de epilepsias refratárias e de início neonatal, mas não explicam a maioria das crises em toda a faixa pediátrica.

Alternativa D: INCORRETA. A alternativa diz que achados negativos no exame neurológico e no EEG não justificam uma conduta expectante quanto ao início do tratamento — ou seja, afirma que mesmo com exames normais não se deve observar. Na prática, exames neurológicos e EEG normais, quando integrados a uma história de primeira crise não provocada sem sinais de gravidade, costumam apoiar uma postura expectante e vigilante, adiando terapia antiepiléptica até que haja recorrência ou outros fatores de risco. Portanto, a sentença está equivocada: achados negativos frequentemente justificam, sim, uma conduta expectante.

Resposta: Alternativa B