Dica do autor: O quadro descrito bate com mononucleose infecciosa, causada pelo vírus Epstein‑Barr (EBV). O pulo do gato é reconhecer o conjunto: faringite exsudativa, adenomegalia cervical marcada (às vezes generalizada), febre prolongada, hepatoesplenomegalia e sinais sistêmicos (às vezes icterícia leve e elevação de enzimas hepáticas). Outro achado clássico é o aparecimento de exantema maculopapular após uso de ampicilina/amacilina em paciente com EBV — não se trata de alergia imediata tipo IgE, mas de uma reação cutânea típica associada à infecção. Laboratorialmente, o hemograma costuma mostrar linfocitose com linfócitos atípicos (linfócitos reativos, majoritariamente CD8), o teste de anticorpos heterófilos (Paul‑Bunnell/Monospot) é útil e testes sorológicos específicos (anticorpos anti‑VCA IgM/IgG, anti‑EBNA) por imunofluorescência ou ELISA confirmam o diagnóstico quando necessários. Fique ligado: em crianças muito pequenas o heterófilo pode ser falso negativo, então a sorologia específica salva a pátria.

Alternativa A: INCORRETA. Esta alternativa propõe (V) para a primeira afirmativa — isso está certo —, mas também coloca (V) para a segunda, que é incorreta. O quadro não é típico de uma infecção bacteriana com complicação renal; é mais compatível com mononucleose viral por EBV. Além disso, a sequência termina com três (F) que não batem com a realidade: a reação após ampicilina não é classificada como alergia imediata e testes como Paul‑Bunnell e pesquisa de anticorpos específicos têm utilidade diagnóstica, e a linfocitose com atipia costuma estar presente. Por isso a sequência inteira está errada.

Alternativa B: INCORRETA. Aqui a alternativa marca (V) na primeira e (F) na segunda — isto até estaria ok —, mas erra ao considerar a terceira afirmativa como (V) (ou seja, afirma que ocorreu “sem sombra de dúvida” uma reação alérgica). Essa frase é problemática: o exantema após ampicilina em mononucleose é uma reação característica, mas não é uma alergia imediata tipo IgE e não deve ser rotulada automaticamente como alergia penicilínica. A alternativa também coloca (F) na quinta, o que contraria o achado esperado de linfocitose com atipia na mononucleose. Logo, a sequência é incorreta.

Alternativa C: CORRETA. Esta é a sequência (V) (F) (F) (V) (V), que corresponde ao raciocínio adequado: 1) Verdadeiro — os diversos sinais (faringite exsudativa, adenomegalia, hepatoesplenomegalia, icterícia, rash pós‑ampicilina) podem ser manifestações de uma única doença (mononucleose por EBV). 2) Falso — não se trata de infecção bacteriana típica com complicação renal. 3) Falso — o rash após ampicilina em mononucleose não é, em regra, uma alergia IgE demonstrável; é uma reação típica associada à infecção viral. 4) Verdadeiro — testes como Paul‑Bunnell (heterófilos) e sorologia/anticorpos específicos por métodos como imunofluorescência podem confirmar o diagnóstico. 5) Verdadeiro — linfocitose com linfócitos atípicos é achado muito sugestivo de mononucleose. Portanto, essa alternativa é a certa.

Alternativa D: INCORRETA. Essa opção começa marcando (F) para a primeira afirmativa, o que já é um erro bruto — o quadro descrito comporta sim as várias manifestações de uma única doença viral. Também marca (V) para a segunda e a terceira, sustentando que se trata de infecção bacteriana com complicação renal e que houve “sem sombra de dúvida” uma reação alérgica; ambas são afirmações equivocadas no contexto clínico apresentado. A quinta afirmativa, colocada como (V) nesta alternativa, seria correta isoladamente, mas a sequência global está errada.

Resposta: Alternativa C