Dica do autor: Em coortes com contagem de tempo variável entre indivíduos o que manda no cálculo é o conceito de tempo-pessoa (pessoa-ano): cada sujeito contribui com o tempo em risco até o desfecho ou até perda/saída do estudo. Há duas medidas clássicas que costumam aparecer em prova: incidência cumulativa (risco) — proporção de indivíduos que desenvolvem o evento em um período fixo — e densidade de incidência (taxa) — número de eventos dividido pelo total de tempo-pessoa. Quando todos os expostos desenvolvem o evento dentro do período, a incidência cumulativa é 1 (100%), independentemente de quando isso ocorreu. Já a taxa de incidência depende de quando os eventos ocorreram: se ocorreram precocemente, a taxa (eventos/pessoa-ano) fica alta; se ocorreram tardiamente, a taxa cai porque o denominador (pessoa-ano) aumenta. Por fim, cuidado com termos como “risco atribuível” — sem comparar com um grupo não exposto essa medida não tem sentido; e mesmo quando se calcula a diferença de taxas, ela se refere a densidade e não ao risco cumulativo.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação mistura um ponto verdadeiro (os eventos na coorte 1 ocorreram mais precocemente do que na coorte 2) com uma apresentação parcial do raciocínio. Se, de fato, cada um dos cinco indivíduos teve o evento logo no primeiro ano, o total seria 5 pessoa-ano — isso é plausível — porém a alternativa é enganosa porque não informa a comparação completa com a coorte 2 nem especifica a relação entre incidência cumulativa e taxa. Em provas, uma afirmativa que não está completa ou que pode induzir à interpretação errada sobre taxa versus risco costuma ser considerada incorreta frente a uma alternativa mais precisa.

Alternativa B: INCORRETA. Afirma que em ambos os estudos a taxa de incidência entre expostos foi 1 (presumivelmente 1 evento por pessoa-ano). Fazendo as contas: se na coorte 1 os 5 eventos ocorreram logo (ex.: cada indivíduo contribuiu com 1 ano) a taxa = 5 eventos / 5 pessoa-ano = 1 evento/pessoa-ano; já na coorte 2, com desfechos tardiamente (ex.: cada um contribuiu com 4 anos) a taxa = 5 / 20 = 0,25 evento/pessoa-ano. Logo, não são iguais a 1 em ambos — a alternativa generaliza de forma errada.

Alternativa C: INCORRETA. Diz que na coorte 1 houve cinco desfechos em 5 pessoas-ano (isso pode ser verdade se os eventos ocorreram cedo), e que na coorte 2 houve cinco desfechos em 10 pessoas-ano. O segundo número está errado para o cenário mostrado: se os desfechos na coorte 2 ocorreram mais tardiamente dentro de um seguimento máximo de 5 anos para cada um, o total de pessoa-ano seria maior (por exemplo 20 pessoa-ano se cada um ocorreu ao final do quarto ano), não 10. Portanto, a conta está equivocada e a alternativa é incorreta.

Alternativa D: CORRETA. É a que descreve com precisão o cenário epidemiológico apresentado: na coorte 2 os eventos ocorreram mais tardiamente, o que eleva o denominador tempo-pessoa — aqui somando 20 pessoa-ano (por exemplo, 5 indivíduos contribuindo com ~4 anos cada) — e, apesar de terem ocorrido 5 eventos nos 5 expostos (incidência cumulativa = 5/5 = 1), a taxa de incidência é menor (5/20 = 0,25 eventos/pessoa-ano). Essa alternativa capta corretamente a diferença entre tempo até o evento (tardio vs precoce), o total de pessoa-ano e o fato de que houve cinco eventos entre os cinco expostos.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma que, considerando o fator tempo, o risco atribuível na coorte 2 foi o dobro do risco atribuível na coorte 1. Isso não se sustenta: se todos os expostos nas duas coortes chegaram a ter o evento durante o período, a incidência cumulativa (risco) em ambas é 1, portanto não há diferença em risco cumulativo entre elas. Se a intenção fosse comparar densidades (taxas), a diferença de taxas também não corresponde a “o dobro”: a taxa na coorte 1 é bem maior (por exemplo 1 vs 0,25 eventos/pessoa-ano), e o conceito de risco atribuível necessita de um grupo não exposto para ser calculado corretamente.

Resposta: Alternativa D