Dica do autor: Aqui estamos diante de um estudo de coorte: parte-se de indivíduos livres da doença, classifica-se pela exposição (consumo de café ou não) e acompanha-se ao longo do tempo para medir incidência de hipertensão. O pulo do gato é lembrar que coorte mede incidência, logo permite calcular risco relativo (RR = incidência nos expostos / incidência nos não expostos) e risco atribuível absoluto (RA = diferença absoluta entre as incidências). No caso, incidência entre não consumidores = 30/300 = 0,10 (10%); entre consumidores = 135/900 = 0,15 (15%). RR = 0,15/0,10 = 1,5, ou seja, consumo de café está associado a 50% a mais de risco relativo de hipertensão. RA = 0,15 − 0,10 = 0,05 = 5% de aumento absoluto de risco (5 casos a mais por 100 pessoas no período). Importante diferenciar RA absoluta (5%) da fração atribuível entre expostos (~33,3%), que é relativa: (RR−1)/RR = 0,5/1,5 = 0,333.

Alternativa A: INCORRETA. Diz "Estudo de coorte histórico" e RA = 1,5%. O desenho descrito no enunciado é um acompanhamento prospectivo (seguimento por 30 anos a partir do início do estudo), não um coorte histórico. Além disso a RA apresentada (1,5%) está errada: a diferença absoluta entre incidências é 15% − 10% = 5%, não 1,5%.

Alternativa B: INCORRETA. Apresenta RR = 0,1 e RA = 0,5%, valores que não batem com os cálculos. RR = 0,15/0,10 = 1,5 (não 0,1) e RA = 5% (não 0,5%). Provavelmente houve confusão entre proporção e razão ou erro de posição dos decimais.

Alternativa C: INCORRETA. Informa RR = 10 e RA = 5%. A RA absoluta de 5% está correta, mas o RR de 10 está totalmente fora — indicaria incidência dez vezes maior nos expostos, o que não é o caso. O RR real é 1,5. Assim, a alternativa mistura um valor certo (RA) com um RR errado.

Alternativa D: CORRETA. Coorte prospectiva é o desenho adequado (seguimento dos 1.200 médicos ao longo do tempo). Cálculo: incidência expostos = 135/900 = 15%; incidência não expostos = 30/300 = 10%. RR = 15%/10% = 1,5. RA = 15% − 10% = 5%. Tudo bate certinho — essa é a resposta que dá para bater o olho e confirmar com as contas.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma "coorte retrospectivo" e RR = 5, RA = 1,5%. O desenho está incorreto: o estudo descrito é prospectivo. Além disso, os números do RR e da RA não conferem com as incidências reais; RR não é 5 e RA não é 1,5%.

Resposta: Alternativa D