Dica do autor: Quando a vigilância é montada, três medidas são fundamentais: prevalência (proporção da população que realmente tem a doença), sensibilidade do sistema (proporção dos casos verdadeiros que são identificados/pescados pelo sistema) e número de falsos-positivos (notificações que, após investigação, não são casos). O pulo do gato é montar a tabela 2x2 mentalmente: notificações positivas = verdadeiros positivos (TP) + falsos positivos (FP); casos reais na população = TP + falsos negativos (FN). A prevalência = (casos reais / população) × 100. A sensibilidade = TP / (TP + FN). No enunciado há 200 notificações; ao fim da investigação sabemos quantas eram realmente casos e quantas não eram — daí se obtém TP, FP, FN e, por consequência, prevalência e sensibilidade. No fim das contas, se 110 das 200 notificações foram falsos-positivos, sobram 90 TP. Se a sensibilidade calculada com esses números é 90%, o total de casos reais na população foi 100 (pois 90 = 90% de 100), o que numa população de 10.000 corresponde a prevalência de 1%.

Alternativa A: INCORRETA. Afirma prevalência de 0,01% (que em 10.000 habitantes seria 1 caso) e sensibilidade 10% com 110 falsos-positivos. Se houvesse apenas 1 caso na população não faz sentido ter 110 falsos-positivos entre 200 notificações e ainda declarar sensibilidade tão baixa. Além disso, com 110 FP e 200 notificações, teríamos TP = 90, o que já ultrapassa o total de 1 caso implícito pela prevalência de 0,01% — incoerência aritmética.

Alternativa B: INCORRETA. Propõe prevalência de 10% (1.000 casos em 10.000), sensibilidade 45% e 10 falsos-positivos. Se há 10 FP entre 200 notificações, então TP = 190. Com sensibilidade 45% isso implicaria um total de casos reais ≈ 190 / 0,45 ≈ 422 casos — muito diferente dos 1.000 casos correspondentes à prevalência de 10%. Há contradição entre os números; além disso TP (190) não pode exceder o número total de casos implícito por 10% (1.000) de forma a produzir aquela sensibilidade específica.

Alternativa C: CORRETA. Com 200 notificações e 110 falsos-positivos, os verdadeiros positivos foram 90. Se esses 90 correspondem a 90% da totalidade dos casos reais, então o número de casos reais é 100 (90/0,9). Prevalência = 100/10.000 = 0,01 = 1%. Sensibilidade = 90 / (90 + 10) = 90%. Número de falsos-positivos = 110 (dado). Todos os números batem perfeitamente entre si e com a população, portanto é a opção correta.

Alternativa D: INCORRETA. Diz prevalência 0,1% (10 casos em 10.000), sensibilidade 55% e 10 falsos-positivos. Com 10 FP entre 200 notificações, TP = 190, o que excede o total de 10 casos sugerido pela prevalência de 0,1% — impossível. Além disso, com TP = 190 não se obtém sensibilidade de 55% frente a apenas 10 casos reais; os números não conferem.

Resposta: Alternativa C