Dica do autor: Quando a prova fala em sistemas de saúde é preciso ter em mente a tipologia clássica: modelos baseados em financiamento público via impostos (modelo tipo serviço nacional de saúde), modelos baseados em contribuições sociais e seguridade (modelo de seguro social) e modelos em que a provisão é majoritariamente privada, muitas vezes regulada por contratos e credenciamentos. O pulo do gato é entender que a organização e a forma de financiamento não são a mesma coisa que a forma de prestação. Outra pedra de tropeço comum é confundir o papel da atenção primária: sistemas com atenção primária forte tendem a ser mais eficientes, com menores custos per capita e melhores desfechos materno-infantis, pela prevenção, seguimento longitudinal e coordenação do cuidado. Já a fonte de recursos no modelo de serviço nacional (financiado por impostos) é distinta das contribuições sociais obrigatórias típicas do modelo de seguro; por fim, a presença de prestadores privados e contratos é uma característica de alguns arranjos mistos e do modelo de seguro, não do serviço nacional puro.

Alternativa A: CORRETA. Afirmar que quanto maior a oferta de atenção primária menor é o custo do sistema e melhor o desempenho em indicadores materno-infantis é condizente com evidências e com a lógica da coordenação do cuidado. A atenção primária baixa hospitalizações evitáveis, melhora detecção precoce e continuidade, além de facilitar vacinação, cuidados pré-natais e seguimento infantil — fatores que reduzem custos e melhoram resultados. Bater o olho e saber: atenção primária forte = sistema mais eficiente.

Alternativa B: INCORRETA. A descrição dada ao item II refere-se a contribuições sociais obrigatórias pagas por empresas e trabalhadores, que é a marca do modelo de seguridade/seguro social (modelo tipo Bismarck). No modelo de serviço nacional de saúde (tipo Beveridge) o financiamento vem majoritariamente de impostos gerais e não de contribuições sociais específicas recolhidas por fundos separados — logo o enunciado está equivocado ao associar contribuições sociais obrigatórias ao “modelo de serviço nacional de saúde”.

Alternativa C: INCORRETA. O item III descreve um sistema em que a prestação fica a cargo de prestadores privados via credenciamentos e contratos — isso caracteriza arranjos de provisão privada e é compatível com modelos de seguro social ou sistemas mistos, mas colocado isoladamente não corresponde ao “atual sistema de saúde” em sentido genérico. Além disso, a alternativa sugere que esta descrição seria a única correta, o que negligencia o papel da atenção primária destacado no item I. No contexto da questão, essa alternativa está incorreta.

Alternativa D: INCORRETA. A soma dos itens I e II seria correta apenas se o item II estivesse correto. Como vimos, o item II erra ao descrever o sistema tipo serviço nacional como financiado por contribuições sociais obrigatórias; portanto a combinação I+II contém um item falso e não pode ser aceita.

Alternativa E: INCORRETA. Dizer que todos os itens estão corretos ignora o erro do item II. Não há modelo de serviço nacional cuja marca seja o financiamento por contribuições sociais obrigatórias; esse é traço dos sistemas de seguro social. Assim, afirmar que todos os itens estão corretos é incorreto.

Resposta: Alternativa A