Dica do autor: Na Atenção Primária a territorialização e o empanelamento não são fins em si, mas ferramentas para garantir acesso, longitudinalidade, integralidade e responsabilização da equipe por uma população. O pulo do gato é enxergar que existem arranjos organizacionais variados: desde equipes com território fixo e população atribuída até modelos em que a responsabilização é feita por capitação (financiamento per capita ou por lista de inscritos) ou por unidades que compartilham atribuições. Um sistema de capitação, quando bem desenhado, faz com que recursos e responsabilidades acompanhem a população real, permitindo redistribuir carga assistencial sem romper vínculos abruptamente. Para isso, costuma-se combinar capitação com estratégias de transição: reempanelamento gradual, exceções para pacientes com vínculo forte (crônicos, em acompanhamento multiprofissional), canais de comunicação claros e registro eletrônico que preserve histórico. Outra sacada é separar tarefas: a vigilância ambiental é uma atribuição territorial que pode ser gerida de forma coletiva pela UBS, enquanto o cuidado longitudinal pode permanecer com equipes que assumam pacientes por afinidade ou necessidade. Assim se garante tanto a equidade na distribuição do trabalho quanto a manutenção do vínculo e da continuidade do cuidado.

Alternativa A: INCORRETA. Discutir com a gestão municipal é necessário, mas afirmar que a única solução é criar novas equipes é reducionista e pouco realista. A expansão de equipes depende de recursos, quadro de profissionais e planejamento; nem sempre é viável no curto prazo. Além disso, há alternativas organizacionais (reempanelamento, capitação, redistribuição por listas, pooling de responsabilidades) que podem aliviar a pressão assistencial sem necessariamente aumentar o número de equipes. Portanto, exigir apenas a criação de novos times ignora estratégias gerenciais e clínicas que preservam vínculo e melhoram equidade.

Alternativa B: CORRETA. Um sistema de capitação aplicável a todas as equipes da unidade, com responsabilidade coletiva por aspectos da vigilância ambiental, é uma alternativa plausível. Na prática, a capitação (financiamento e responsabilização por uma lista/população) pode ser organizada ao nível da UBS, com pooling de recursos entre equipes, o que permite redistribuir carga de trabalho e financiar ações de vigilância e promoção em escala territorial. Ao mesmo tempo, a vigilância ambiental — por sua natureza territorial — costuma fazer sentido como atividade comum, coordenada pela unidade, evitando sobreposição e fragmentação. Esse arranjo facilita preservar vínculos clínicos ao oferecer mecanismos de transição e critérios para manutenção do acompanhamento quando necessário.

Alternativa C: INCORRETA. Minimizar o vínculo alegando que foi erro da gestão é uma postura inadequada clinicamente. O vínculo e a longitudinalidade são determinantes da qualidade na atenção primária, associados a melhores desfechos, adesão e coordenação do cuidado. Mesmo que a gestão tenha falhado na definição inicial, a solução ética e efetiva é planejar medidas para preservar o acompanhamento dos pacientes mais vulneráveis e promover transições seguras, não simplesmente desconsiderar a relação estabelecida.

Alternativa D: INCORRETA. Manter territórios imutáveis apesar de discrepâncias de carga assistencial também não é adequado. Territórios e listas devem ser dinâmicos para responder à variação populacional e às necessidades de saúde, garantindo acesso equitativo. Insistir que uma vez estabelecido o território ele nunca deve ser alterado pode perpetuar desigualdades e sobrecargas em certas equipes; o caminho correto é combinar mudanças organizadas com estratégias para preservar vínculo e continuidade.

Resposta: Alternativa B