Dica do autor: O pulo do gato nessa discussão é separar prevenção primária de secundária e lembrar que o efeito do ácido acetilsalicílico (AAS) não é igual para todo mundo — nem no tipo de evento que previne, nem na magnitude do benefício. Em estudos clássicos, observou-se redução de eventos coronarianos não fatais (infarto do miocárdio) em homens e redução de acidentes vasculares encefálicos isquêmicos em mulheres. Porém, esses benefícios são modestos em termos absolutos e vêm acompanhados de aumento do risco de sangramento, sobretudo gastrointestinal e hemorrágico. Ou seja: bater o olho no resultado relativo pode iludir — o ganho líquido depende do risco baseline de doença cardiovascular e do risco de sangramento de cada paciente. Por isso, hoje a indicação de AAS para prevenção primária precisa ser individualizada, pesando risco cardiovascular, expectativa de benefício absoluto e risco hemorrágico.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmativa diz que o AAS se mostrou benéfico para prevenção de acidente vascular encefálico em homens. Na verdade, os achados clássicos mostram o contrário: a redução do risco de AVC isquêmico foi observada principalmente em mulheres, enquanto a redução de eventos coronarianos (infarto do miocárdio) foi mais consistente em homens. Além disso, qualquer benefício observado deve ser ponderado frente ao aumento do risco de sangramento.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que “todas as mulheres” terão redução do risco de eventos coronarianos é uma generalização indevida. Estudos não mostram proteção universal: mulheres não apresentaram redução consistente de infarto do miocárdio na prevenção primária; o efeito protetor em termos coronarianos foi mais evidente em homens. Mesmo quando há benefício, ele é pequeno em termos absolutos e variável conforme o perfil de risco individual.

Alternativa C: CORRETA. Esta alternativa descreve corretamente o padrão observado nas análises históricas: redução de eventos coronarianos em homens e redução de acidentes vasculares encefálicos isquêmicos em mulheres. É importante enfatizar que estes são efeitos relativos modestos — na prática clínica o ganho líquido precisa ser avaliado caso a caso por causa do risco aumentado de sangramentos associados ao AAS.

Alternativa D: INCORRETA. A afirmativa afirma que o AAS apresenta pouco benefício na prevenção de AVC em mulheres; isto contraria os achados clássicos que mostraram redução de AVC isquêmico em mulheres. Ainda assim, reforço: “benefício” não significa benefício grande e incondicional — o efeito é modesto e deve ser balanceado com o risco hemorrágico.

Resposta: Alternativa C