Dica do autor: A evidência que importa é aquela orientada ao paciente, com desfechos clínicos, também conhecida por Patient-oriented evidence that matters (POEM). Redução de mortalidade, aumento da expectativa de vida, melhora da qualidade de vida, redução de sintomas são exemplos de desfechos que realmente importam para os pacientes. Se o marcador específico sobe ou desce no exame laboratorial, isso de nada importa se não mudar algo na vida da pessoa. Se a fisiologia tem modelos super complexos e que dizem fazer sentido pedir o exame X ou tomar a vitamina Y, isso tem muito menos valor do que estudos que mostram que pedir exame X e suplementar Y vitamina realmente trazem benefício clínico para a vida do paciente, não só para seus valores de referência impressos em um papel de laboratório. Vamos analisar as alternativas:

Alternativa A: INCORRETA. Mecanismo elucidado ajuda a fixar conhecimento e estimular pesquisas. Saber que L-carnitina aumenta isso ou diminui aquilo não diz nada a respeito do desfecho emagrecimento. Para isso, estudos demonstrando associação causal entre ingestão de L-carnitina e emagrecimento precisam existir e, pasme, não há (a despeito da linda explicação mecanicista da alternativa).

Alternativa B: CORRETA. Conforme dica do autor.

Alternativa C: INCORRETA. Ele está de acordo com a evidência disponível anterior? O estudo tem o desenho adequado para essa conclusão? A revista é de prestígio real, com fator de impacto significativo? O estudo foi revisado por pares? Ser publicado em uma revista de prestígio, por si só, diz muito pouco. Estudos completamente fraudados já foram publicados em revistas de prestígio.

Alternativa D: INCORRETA. Títulos, conclusões e resumos dizem muito pouco. Muitas vezes, são apenas as informações que o autor mais queria que estivessem sendo divulgadas, e não necessariamente a real conclusão do estudo. Estudo precisa ser lido na íntegra ou, pelo menos, com uma análise sistemática de conflitos de interesses, metodologia e resultados.

Alternativa E: INCORRETA. Não é proibido e sempre improdutivo. Infelizmente, é mais comum que seja improdutivo ou contraproducente, mas isso não é regra absoluta. Além disso, há resolução do CFM que fala sobre regras específicas para o "mundo digital", que inclui postagens por médicos nas redes sociais. Ou seja, não é algo proibido, mas há regulamentação e possíveis infrações éticas.

Resposta: Alternativa B.