Dica do autor: Para “bater o olho” e saber se estamos diante de choque séptico pelos critérios clássicos, o pulo do gato é identificar três elementos: presença de infecção (suspeita ou comprovada), evidência de resposta inflamatória sistêmica (SIRS) e comprometimento agudo de pelo menos um órgão ou sistema. A SIRS é uma síndrome clínica simples de reconhecer: febre ou hipotermia, taquicardia, taquipneia ou hipocapnia e alteração no número de leucócitos. A desorganização da resposta inflamatória à infecção pode evoluir para disfunção orgânica (hipotensão persistente, hipoxemia, oligúria, alteração do nível de consciência, coagulopatia, acidose láctica), que caracteriza a gravidade — e quando essa disfunção inclui hipotensão profunda ou necessidade de drogas vasoativas, pensa-se em choque. O critério temporal (últimas 24 horas) ressalta que se trata de uma alteração aguda, ligada ao quadro infeccioso atual, e não de doença crônica pré‑existente. No fim das contas, o diagnóstico clínico combina elementos infecciosos, sinais sistêmicos e sinais de disfunção orgânica recentes.

Alternativa A: CORRETA. Esta alternativa reúne os três pilares clássicos: foco infeccioso suspeito ou confirmado; dois ou mais sinais de SIRS; e disfunção de pelo menos um órgão ou sistema nas últimas 24 horas. É a definição que descreve o choque séptico segundo os critérios tradicionais usados em provas: infecção + resposta inflamatória sistêmica + disfunção orgânica aguda. A observação do tempo (últimas 24 horas) reforça a caracterização de um processo agudo relacionado à infecção atual.

Alternativa B: INCORRETA. Limitar o diagnóstico ao pós‑operatório de cirurgia prolongada é equivocado: o paciente pode desenvolver choque séptico fora do contexto cirúrgico. Além disso, exigir “todos os sinais da SIRS” não faz sentido — a SIRS é definida por dois ou mais sinais, não pela presença de todos. E a simples existência de disfunção múltipla sem vínculo claro com infecção não garante choque séptico. Ou seja, a alternativa mistura critérios inadequados e requisitos desnecessários.

Alternativa C: INCORRETA. Alteração do nível de consciência com SIRS é sugestivo de gravidade, mas a presença de choque que responde à reposição volêmica afasta o conceito de choque refratário característico do choque séptico estabelecido. O choque séptico clássico pressupõe que a hipotensão persiste apesar de adequada reposição volêmica ou que há necessidade de drogas vasoativas para manter perfusão; um choque que se corrige apenas com volume não costuma ser rotulado como choque séptico nos critérios tradicionais.

Alternativa D: INCORRETA. Alterações laboratoriais e alteração do nível de consciência podem estar presentes, mas a ausência de disfunção orgânica exclui o diagnóstico de choque séptico conforme os critérios citados. É justamente a disfunção aguda de pelo menos um órgão que diferencia uma infecção simples/sepse inicial de um quadro de choque ou sepse grave.

Alternativa E: INCORRETA. Ser pós‑operatório de qualquer cirurgia não é critério diagnóstico — é apenas um possível contexto de risco. Além disso, a necessidade de drogas vasoconstritoras sugere hipotensão significativa, mas a alternativa falha em mencionar a presença de foco infeccioso suspeito ou confirmado e os critérios de SIRS/disfunção orgânica exigidos pelos critérios tradicionais. Portanto, embora parte da frase seja compatível com choque, falta o conjunto completo de elementos para caracterizar choque séptico.

Resposta: Alternativa A