Dica do autor: O pulo do gato na identificação de maus-tratos é separar sinais específicos e objetivos de sinais contextuais e inespecíficos. Sinais objetivos incluem lesões com padrão incompatível com a história ou com a idade do paciente, lesões repetidas em diferentes fases de cicatrização, fraturas incomuns em lactentes (metafisárias, costelas posteriores), hematomas em locais não propensos a queda, queimaduras com padrão delimitado e lesões intracranianas sem explicação traumática coerente. Esses achados tendem a ter alta especificidade e exigem investigação imediata: radiografia do esqueleto (skeletal survey), tomografia de crânio quando indicado, avaliações laboratorial e oftalmológica (busca de hemorragias retinianas) e avaliação multiprofissional. Por outro lado, fatores sociais — pobreza, uso de drogas, famílias numerosas — são indicadores de risco que aumentam a probabilidade, mas não são diagnósticos por si só. Na prática clínica, é preciso ouvir a versão dos cuidadores, avaliar coerência e tempo entre evento e busca de atendimento, documentar tudo com fotos e relatórios descritivos, garantir a proteção imediata da criança (não permitir retorno ao ambiente de risco) e comunicar às instâncias de proteção (equipe hospitalar, Conselho Tutelar) conforme o risco.

Alternativa A: INCORRETA. Família de baixa renda é um fator de vulnerabilidade e aumenta o risco estatístico de violência infantil, mas não é indicativo direto de maus-tratos. Pobreza pode associar-se a estresse, sobrecarga e menor acesso a serviços, mas muitas famílias em situação de baixa renda cuidam adequadamente das crianças. Portanto, essa informação isolada não permite afirmar maus-tratos; precisa ser complementada por sinais clínicos e comportamentais objetivos.

Alternativa B: INCORRETA. Ter um grande número de filhos também é apenas um fator contextual. Famílias numerosas podem enfrentar mais demanda e menor supervisão, o que é um fator de risco, porém não constitui, por si só, sinal de abuso. Novamente, o diagnóstico de maus-tratos depende de evidências físicas, relatos inconsistentes, ou comportamento do cuidador/da criança que indiquem perigo.

Alternativa C: CORRETA. Múltiplas fraturas em diferentes estágios de resolução são um dos sinais mais alarmantes e específicos de repetidos episódios de trauma não acidental. A presença de fraturas com consolidações em tempos distintos indica que os eventos ocorreram em momentos separados e não explicam uma única queda. Em lactentes, fraturas metafisárias em “corner” ou “bucket-handle”, costelas posteriores e fraturas múltiplas são altamente sugestivas de abuso. Diante desse achado, a conduta é iniciar investigação completa (radiografia esquelética sistêmica, avaliação neurológica/oftalmológica, exames laboratoriais para causas ósseas raras se houver dúvida), documentar e notificar imediatamente, além de avaliar risco para afastamento do agressor.

Alternativa D: INCORRETA. Criança fora da escola pode ser sinal de negligência ou de risco social e merece atenção, pois ausência escolar prolongada pode ocultar violência. Porém, isoladamente, não é um indicador específico de maus-tratos físicos — pode refletir doenças, dificuldades de acesso, problemas familiares ou decisões dos cuidadores. Deve ser investigado no contexto clínico e social, mas não tem o mesmo peso que lesões físicas compatíveis com abuso.

Alternativa E: INCORRETA. Pai dependente de drogas é um forte fator de risco e está associado a maior probabilidade de violência infantil, abandono e negligência. Ainda assim, dependência química, isolada, não é prova de maus-tratos. É um dado que acende o sinal de alerta e exige vigilância e avaliação abrangente da criança, mas não pode substituir achados clínicos objetivos como múltiplas fraturas em diferentes estágios de cicatrização.

Resposta: Alternativa C