Dica do autor: Lúpus eritematoso sistêmico é uma doença autoimune sistêmica com manifestações clínicas muito variadas — cutâneas, músculo‑esqueléticas, renais, serosas, neurológicas e hematológicas — além de achados imunológicos que ajudam no diagnóstico. Para classificar um paciente como portador de LES usamos itens clínicos (ex.: rash malar, úlceras orais, artrite não erosiva, serosite, doença renal com proteinúria relevante, alterações neurológicas, e hematológicas como anemia hemolítica) e itens imunológicos (anticorpo anti‑DNA de alta especificidade, anti‑Sm, anticorpos antifosfolípides, complemento diminuído, e presença de FAN). O pulo do gato na resolução de prova é bater o olho e identificar combinações que contenham critérios clínicos clássicos mais um marcador imunológico específico (como anti‑DNA) ou pelo menos quatro critérios totais bem caracterizados. Atenção: termos imprecisos como “artralgia” ou achados inespecíficos como esplenomegalia não entram como critério isolado; é preciso identificar a versão correta do achado (por exemplo, artrite não erosiva, ou proteinúria >0,5 g/24h para doença renal).

Alternativa A: INCORRETA. Apresenta rash malar, artralgia, anticorpo anti‑DNA positivo e fotossensibilidade. Apesar de rash malar, fotossensibilidade e anti‑DNA serem itens compatíveis com LES, “artralgia” é um termo ambíguo: os critérios clássicos consideram artrite não erosiva com sinais objetivos (artrite, não apenas dor articular). Só ter dor articular (artralgia) não equivale ao critério de artrite usado para classificação, portanto a combinação não é correta para fins de critério.

Alternativa B: INCORRETA. Traz proteinúria > 0,5 g/dia, serosite, rash malar e artralgia. Aqui o problema é o mesmo: a presença de proteinúria e serosite e rash malar são itens válidos, mas “artralgia” novamente não corresponde ao critério formal de artrite não erosiva — falta evidência objetiva de inflamação articular. Em prova, esse detalhe elimina a alternativa.

Alternativa C: INCORRETA. Contém serosite, anticorpo anti‑DNA positivo, esplenomegalia e anemia hemolítica. Serosite, anti‑DNA e anemia hemolítica são sim critérios reconhecidos, porém esplenomegalia não é critério de classificação do LES. A presença de esplenomegalia pode ocorrer por várias causas e não é usada como item classificatório, então essa alternativa falha por incluir um achado não‑criterial.

Alternativa D: CORRETA. Reúne proteinúria > 0,5 g/dia (doença renal por glomerulonefrite lúpica), anticorpo anti‑DNA positivo (marcador imunológico de alta especificidade para LES), serosite (pleurite/pericardite) e anemia hemolítica (hematológica). São quatro itens clássicos, bem definidos e frequentemente usados na classificação do LES — inclusive combinando critérios clínicos e imunológicos, o que torna essa alternativa a correta para a questão.

Alternativa E: INCORRETA. Traz rash malar, artralgia, úlcera oral e fotossensibilidade. Embora três dos itens (rash malar, úlcera oral e fotossensibilidade) sejam critérios cutâneos mucosos reconhecidos, a presença de “artralgia” em vez de artrite objetiva novamente é o ponto fraco. Para classificação é preciso cuidado com esse detalhe; assim, a alternativa não se qualifica como correta.

Resposta: Alternativa D