Dica do autor: O Sistema de Informação sobre Mortalidade (SIM) é a fonte oficial para óbitos no país e, apesar de limitações históricas, é imprescindível para monitorar padrões de morte. O coeficiente de mortalidade infantil é um dos indicadores mais sensíveis às condições socioeconômicas e à qualidade da atenção materno-infantil: saneamento, amamentação, escolaridade materna, acesso pré-natal e vacinação impactam diretamente esse indicador. Quando dentro de uma mesma área geográfica (município, por exemplo) observamos grande variabilidade entre bairros ou subáreas, isso denuncia desigualdade social e diferenças no acesso a serviços de saúde e condições de vida — ou seja, fatores socioeconômicos exercem papel determinante. Por outro lado, indicadores como Anos Potenciais de Vida Perdidos (APVP) valorizam mortes em idades precoces e, portanto, ressaltam causas que atingem jovens e adultos jovens (como acidentes e homicídios). A qualidade do SIM melhorou nas últimas décadas, com redução do sub-registro e melhores procedimentos de investigação e de codificação das causas, permitindo usos analíticos, embora seja preciso sempre avaliar completude e qualidade localmente e, quando necessário, aplicar correções.

Alternativa A: CORRETA. O coeficiente de mortalidade infantil é extremamente sensível às condições socioeconômicas e ao acesso aos serviços de saúde. Quando há grande variação desse coeficiente dentro de uma mesma localização geográfica isso sinaliza heterogeneidade social — bolsões de pobreza com pior assistência e piores condições ambientais — e permite inferir que determinantes sociais estão influenciando fortemente a mortalidade infantil. Ou seja, bater o olho na variabilidade intra‑local já dá pista do peso dos fatores socioeconômicos.

Alternativa B: INCORRETA. É justamente o contrário: o indicador APVP dá mais peso a mortes em idades mais jovens e produtivas. Como muitas causas externas (acidentes, homicídios) ocorrem em adolescentes e adultos jovens, essas causas têm maior relevância no APVP do que em coeficientes de mortalidade brutos que tratam todos os óbitos de maneira equivalente. Portanto não se observa perda de importância das causas externas ao usar APVP; elas tendem a ganhar destaque.

Alternativa C: INCORRETA. O sub‑registro de óbitos foi um problema mais pronunciado no passado e ainda existe de forma residual em algumas áreas, porém não impede o uso dos dados nessas regiões. Hoje há melhorias na cobertura do SIM e metodologias de correção/ajuste e investigação dos óbitos. A existência de sub‑registro exige cautela — avaliar completude, propor correções e interpretar tendências com cuidado — mas não torna os dados inutilizáveis.

Alternativa D: INCORRETA. A mortalidade por causas externas no Brasil não permaneceu estável: houve variações importantes nas últimas décadas, com aumento de homicídios em determinados períodos e oscilações nos óbitos por trânsito conforme políticas públicas, engenharia de tráfego e comportamento. Portanto é incorreto afirmar estabilidade inalterada.

Resposta: Alternativa A