Dica do autor: A compreensão moderna do choque transcende a simples hipotensão, focando na falha da oferta de oxigênio (DO2) em suprir a demanda metabólica tecidual (VO2). Historicamente, o estudo do choque migrou de teorias focadas no sistema nervoso central para a compreensão da perda de volume e microcirculação. É fundamental reconhecer que intervenções clássicas, como o uso de solução salina 0,9 por cento, têm bases históricas frágeis e podem induzir complicações como acidose metabólica hiperclorêmica, não sendo, portanto, inofensivas.

Alternativa A – CORRETA: Esta alternativa apresenta a sequência correta (V-F-V-F-F).

• A primeira afirmação é Verdadeira: O choque é definido pela perfusão tecidual inadequada, onde o déficit de oxigênio é o ponto central da disfunção celular.
• A segunda é Falsa: Embora George Washington Crile tenha inicialmente focado no sistema nervoso, suas teorias foram contestadas por Alfred Blalock, que demonstrou que o choque era causado por perda de fluido e volume, e não apenas por exaustão vasomotora.
• A terceira é Verdadeira: Carl John Wiggers desenvolveu um modelo experimental clássico em cães que definiu o 'choque irreversível', demonstrando que existe um ponto de no-flow onde a reposição volêmica não consegue mais restaurar a homeostase.
• A quarta é Falsa: A hemorragia arterial grave costuma levar à hipotensão aguda e colapso circulatório antes que marcadores metabólicos, como o lactato, possam ser mensurados de forma estável, embora o déficit de base seja um marcador precoce de hipoperfusão oculta.
• A quinta é Falsa: A solução salina a 0,9 por cento surgiu de estudos imprecisos de Hartog Jakob Hamburger no século XIX e não é fisiológica, podendo causar acidose e lesão renal.

Alternativa B – INCORRETA: A sequência está incorreta, pois atribui veracidade à permanência das teorias de Crile e à segurança/validação científica da solução salina 0,9 por cento.

Alternativa C – INCORRETA: A sequência falha ao negar a definição aceita de choque na primeira afirmação e ao validar incorretamente a teoria inicial de Crile.

Alternativa D – INCORRETA: Incorreta por considerar a descrição de Wiggers sobre choque irreversível como falsa e por validar a solução salina como inofensiva.

Alternativa E – INCORRETA: Esta opção nega todos os conceitos corretos de fisiopatologia e história (definição de choque e Wiggers) e valida apenas a afirmação incorreta sobre a solução salina.

Resposta: Alternativa A