Dica do autor: A esperança de vida ao nascer é um indicador sintético: ela traduz, em anos médios, quanto viveria um conjunto de nascidos no mesmo ano se as taxas de mortalidade observadas naquele momento se mantivessem ao longo da vida desse grupo. É importante distinguir duas coisas que muita gente confunde — a taxa de mortalidade bruta (número de óbitos por mil habitantes) e as taxas de mortalidade por idade. A queda ou variação da mortalidade bruta pode ser pouco informativa quando a estrutura etária da população muda: se a população envelhece, a mortalidade bruta pode até subir mesmo havendo redução nas taxas por idade. Já a esperança de vida reflete mudanças nas taxas por idade (especialmente queda da mortalidade infantil e em idades jovens), sendo portanto mais sensível à melhoria das condições de saúde. Em testes, o pulo do gato é identificar se a assertiva trata de conceito (definição correta), de cálculo hipotético (manter taxas constantes ao longo do tempo — hipótese de vida em coorte) ou de interpretação equivocada entre mortalidade bruta e qualidade dos dados.

Alternativa A: INCORRETA. Diz que I, II e III são verdadeiras. A alternativa II está errada — ela mistura interpretação de mudança da esperança de vida com a ideia equivocada de que uma pequena variação na mortalidade bruta implica falta de confiabilidade dos dados. A discrepância entre grande ganho em esperança de vida e pequena queda na taxa bruta de mortalidade é esperada quando há mudança na estrutura etária e quedas expressivas na mortalidade por idade, sobretudo infantil; não é prova automática de baixa qualidade dos levantamentos.

Alternativa B: INCORRETA. Afirma que apenas I e II são verdadeiras. Como já dito, a assertiva II é incorreta na sua conclusão (atribuir ao baixo recorte de indicadores sociodemográficos a razão do fenômeno). A explicação correta é epidemiológica/demográfica: esperança de vida sobe muito quando morre menos crianças e jovens, enquanto a taxa bruta pode variar pouco ou de forma contraditória por causa do envelhecimento populacional — logo, II é falsa.

Alternativa C: CORRETA. Afirmar que apenas I e III são verdadeiras é o acerto. A III é a definição formal da esperança de vida ao nascer: é a média de anos vividos por uma coorte hipotética submetida às taxas de mortalidade observadas no período (ou, em termos práticos, o resultado da tabela de vida para esse ano). A I trata de um cálculo hipotético de coorte: se a taxa global indicada (8 por mil) se mantivesse do nascimento até 2034 para aquele grupo nascido em 1980, a esperança de vida média calculada seria a indicada (54 anos) — trata-se de hipótese típica em exercícios de demografia e está coerente com o enunciado que apresenta os gráficos.

Alternativa D: INCORRETA. Afirma que apenas II e III são verdadeiras. Novamente, o problema é II: o raciocínio de que pequeno declínio na taxa bruta de mortalidade concomitante a grande aumento da esperança de vida indicaria falha nos levantamentos não se sustenta. Mudanças na estrutura etária e redução da mortalidade em idades precoces explicam ganhos importantes na esperança de vida mesmo com modificações modestas na taxa bruta.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma que há apenas uma assertiva correta. Na verdade há duas corretas (I e III). A III é definição; a I, no contexto da questão, é uma hipótese de cálculo válido para uma coorte sob taxa mortalidade constante. Portanto a opção que diz que só uma está certa está equivocada.

Resposta: Alternativa C