Dica do autor: Reposição volêmica é uma decisão clínica que combina fisiologia do compartimento vascular e evidência clínica. Cristaloides isotônicos (principalmente soluções balanceadas) são a base da ressuscitação inicial: distribuem‑se pelo espaço extracelular e restauram rapidamente a perfusão tecidual. Coloides teoricamente permanecem mais tempo no intravascular e expandem o volume com menor volume infundido, mas na prática grandes estudos clínicos não demonstraram vantagem em desfechos relevantes (mortalidade, necessidade de diálise). Além disso, alguns coloides sintéticos apresentam risco aumentado de lesão renal e sangramento. A albumina tem indicações pontuais (por exemplo, em cirrose com complicações hemodinâmicas ou quando volumes cristaloides seriam muito grandes), mas não é terapia de primeira linha para a maioria dos choques. Em resumo: bate o olho e saber — comece com cristaloides, prefira soluções balanceadas quando possível, use coloides de forma criteriosa e saiba quando a albumina pode ser útil. Fique ligado nos sinais clínicos, balance hidroeletrolítico e nos efeitos adversos, não só no “número de mililitros” infundidos.

Alternativa A: INCORRETA. A ideia central (que coloides permanecem mais no intravascular e que não houve prova de superioridade) tem parte de verdade, mas os números citados (40% vs 5%) são enganadores e não refletem a distribuição real dos fluidos. Cristaloides distribuem‑se pelo espaço extracelular e cerca de 20–30% do volume infundido pode permanecer no intravascular imediatamente, variando com estado hemodinâmico; coloides retêm mais, sim, mas isso não se traduz em vantagem consistente em mortalidade. Portanto, a afirmação é imprecisa e leva a conclusão errada ao focar em percentuais absolutos.

Alternativa B: CORRETA. As evidências atuais apoiam o uso de cristaloides como primeira linha para reposição volêmica. Soluções balanceadas são preferíveis à solução salina 0,9% em muitos cenários por menor risco de acidose hiperclorêmica e possíveis efeitos renais adversos. Cristaloides são eficazes para restaurar perfusão, fáceis de manejar e mais baratos; além disso, os coloides não demonstraram vantagem consistente em desfechos clínicos e alguns trazem riscos importantes.

Alternativa C: INCORRETA. Dizer que não há “nenhuma justificativa” para albumina é muito radical. A albumina tem indicações específicas e pode ser útil em circunstâncias selecionadas (p.ex., pacientes cirróticos com complicações hemodinâmicas, reposição pós‑paracentese de grande volume, ou como opção quando volumes massivos de cristaloide seriam necessários). Contudo, não é indicada rotineiramente como primeira escolha na ressuscitação do choque em pacientes não selecionados.

Alternativa D: INCORRETA. A afirmação de que “coloides modernos são totalmente seguros” é falsa. Alguns coloides sintéticos (notadamente determinadas soluções de hidroxietilamido) têm sido associados a maior risco de disfunção renal, necessidade de diálise e sangramento. Mesmo coloides considerados mais novos não são isentos de efeitos adversos ou custo maior. Segurança depende da classe do coloide e do perfil do paciente.

Alternativa E: INCORRETA. Nas primeiras 24 horas de choque grave, a prática recomendada é iniciar com cristaloides. A ideia de usar quase exclusivamente coloides nas primeiras 24 h não encontra respaldo: coloides não melhoraram desfechos e podem causar danos dependendo do tipo. Colóides podem ser considerados pontualmente, mas não como regra universal nas primeiras 24 horas.

Resposta: Alternativa B