Dica do autor: A Ultrassonografia Vascular (USV) da carótida combina imagem B‑mode, Doppler colorido e Doppler espectral para avaliar a presença e a gravidade de estenoses. Existe um pulo do gato: a avaliação funcional pelas velocidades (PSV, EDV e razão ICA/CCA) informa o impacto hemodinâmico da lesão e é a base para estratificação clínica; já a avaliação anátomo‑mórfica — tentativa de quantificar a porcentagem de estenose — pode ser feita medindo o diâmetro residual do lúmen, preferencialmente no corte transversal onde se visualiza o menor diâmetro da luz. As velocidades têm limiares bem estabelecidos (ex.: PSV da artéria carótida interna 230 cm/s sugere ≥70% — lembrando sempre interpretar junto com EDV e relação ICA/CCA). Já a medida direta do diâmetro residual é útil, mas tem limitações: placas excêntricas, calcificações com sombra acústica, tortuosidade e fluxo colateral alteram medições e velocidades. Por isso, o ideal é integrar ambos — a velocidade dá a funcionalidade e o risco hemodinâmico; a medida do diâmetro em corte transverso dá a melhor estimativa anatômica do menor lúmen quando as imagens são favoráveis. Fique ligado: em presença de calcificação densa ou artefatos, a mensuração direta pode ser enganosa e a decisão clínica deve se basear na combinação de achados e, se necessário, em imagem complementar.

Alternativa A: INCORRETA. Afirma que a quantificação por diâmetros residuais existe, mas nega o uso do corte transverso. Na prática, quando se mede o diâmetro residual por USV procura‑se justamente o menor lúmen no corte transverso — é aí que a luz residual costuma ser mais bem visualizada. Medir apenas no longitudinal pode subestimar a estenose por efeito de obliquidade. Logo, a parte sobre não utilizar o corte transverso está errada.

Alternativa B: CORRETA. Diz que a USV avalia estenoses tanto pelo critério de velocidades quanto pela quantificação por diâmetros residuais, preferencialmente no corte transverso. Isso reflete a prática clínica: usar espectral Doppler (PSV, EDV, razão ICA/CCA) para estratificar hemodinamicamente e, quando possível, medir o diâmetro mínimo em transverso para estimativa anatômica da porcentagem de estenose. A combinação das duas abordagens é o que dá segurança diagnóstica — portanto essa alternativa está certa.

Alternativa C: INCORRETA. Afirma que só se usa critério de velocidades e que não se quantifica por medidas dos diâmetros residuais. Isso é falso: embora as velocidades sejam fundamentais e muitas decisões se baseiem nelas, a quantificação anatômica por medida do lúmen residual é possível e útil na USV, especialmente quando feita no corte transverso. Dizer que não se faz essa quantificação é simplificar demais e incorreto.

Alternativa D: INCORRETA. Afirma que se usa critério de velocidades e nunca a quantificação por diâmetros residuais. Novamente, é incorreto dizer "nunca": a quantificação anatômica é empregada quando as condições de imagem permitem e complementa a avaliação por velocidades. Além disso, a alternativa contradiz o fato de que o corte transverso é o preferido para medir o menor diâmetro.

Resposta: Alternativa B