Dica do autor: Tomar decisões na prática clínica é um jogo de equilíbrio entre três pilares: a melhor evidência disponível, a experiência clínica do profissional e os valores/ preferências do paciente. Esse tripé é o coração da prática baseada em evidências — e o pulo do gato é integrar tudo isso, não usar só um pilar isoladamente. Além disso, aspectos econômicos e de alocação de recursos têm seu espaço: custo importa, sim, mas dentro do contexto da efetividade, segurança e impacto em qualidade de vida. Escolher exclusivamente pelo menor preço, sem avaliar eficácia, segurança e proporção custo/benefício, pode expor o paciente a dano, violar princípios éticos (beneficência e não maleficência) e gerar gasto maior a longo prazo. Em suma: considere custo como parte da análise — sobretudo em cenários coletivos e administrativos —, mas sempre ponderando evidência, experiência e preferência do paciente. Fique ligado também nas limitações da evidência (qualidade, aplicabilidade) e nos vieses da experiência clínica; o bom clínico combina tudo isso em decisão compartilhada.

Alternativa A: INCORRETA. As preferências e crenças do paciente devem ser consideradas: respeitar a autonomia é essencial. Isso não significa aceitar qualquer crença sem diálogo; o ideal é o processo de decisão compartilhada, informando riscos, benefícios e incertezas, e integrando os valores do paciente à recomendação clínica. Ignorar a opinião do paciente aumenta chances de não adesão e decisões desalinhadas com seus objetivos de vida.

Alternativa B: INCORRETA. A experiência clínica do profissional é um componente válido da tomada de decisão — sobretudo quando a evidência é fraca ou ausente. Contudo, experiência isolada pode trazer vieses e práticas desatualizadas; por isso ela deve ser conjugada com a melhor evidência e as preferências do paciente. Ou seja: experiência conta, mas não manda sozinha.

Alternativa C: CORRETA. Não se deve considerar o menor custo independente da efetividade. Selecionar intervenções apenas pelo menor preço, sem avaliar segurança e eficácia, fere princípios éticos e pode aumentar custos a médio/longo prazo (falha terapêutica, complicações). O correto é avaliar custo-efetividade e impacto clínico; em saúde pública, avaliar custo/benefício e equidade, mas nunca optar por menor custo isoladamente.

Alternativa D: INCORRETA. A melhor evidência disponível deve ser considerada — é a base da prática baseada em evidências. Importa avaliar qualidade, magnitude do efeito e aplicabilidade ao paciente em questão. Evidence-based medicine não é dogma: combina evidência com contexto clínico e valores do paciente, mas descartá-la seria um erro.

Resposta: Alternativa C