Dica do autor: A síndrome compartimental é um quadro de isquemia tecidual secundária ao aumento da pressão dentro de um compartimento muscular compartimentalizado, que reduz a perfusão capilar. O aspecto chave é a relação entre pressão do compartimento e pressão de perfusão sistêmica: o parâmetro prático é a "delta pressure" (pressão diastólica arterial — pressão do compartimento); valores menores que ~30 mmHg indicam risco de isquemia. Clinicamente, dor intensa e desproporcional, dor à distensão passiva, edema tenso e parestesias são sinais precoces; palidez, paralisia e ausência de pulso aparecem tardiamente. Assim, pulsos presentes não descartam o diagnóstico — as artérias principais podem permanecer pérvias enquanto a perfusão capilar já está comprometida. A mensuração de pressão intra-compartimental é um dado útil quando o exame clínico é duvidoso, mas não substitui a avaliação clínica. Fique ligado: em paciente acordado e sem intoxicação/lesão neurológica, a ausência de dor torna o quadro muito improvável, mas em pacientes sedados, com analgesia ou lesão neurológica a apresentação pode ser atípica, exigindo alto índice de suspeita e, às vezes, mensuração repetida das pressões ou fasciotomia se houver forte suspeita clínica.

Alternativa A: CORRETA. "Pulso pedioso exclui esse diagnóstico." Essa é a pegadinha clássica. Pulso palpável ou Doppler não exclui síndrome compartimental, porque o comprometimento é microvascular e a artéria principal pode permanecer pérvia até fases tardias. Se você esperar pela ausência de pulso, já será tarde — o pulo do gato é avaliar dor desproporcional e dor à distensão passiva; não se engane com o pulso.

Alternativa B: INCORRETA. "Ausência de dor espontânea ou a movimentação do membro acometido exclui esse diagnóstico (se não houver TCE ou paralisia dos MM.II)." A ideia por trás da frase tem fundamento: em paciente acordado e neurologicamente íntegro a falta de dor desproporcional diminui bastante a probabilidade de síndrome compartimental. Porém, a afirmação como forma absoluta é exagerada — analgésicos, neuropraxia ou lesão local podem mascarar dor. Por isso a frase é simplificadora; na prática, a ausência de dor em paciente totalmente consciente e sem outras causas torna o quadro improvável, mas não é garantia absoluta. (Nesse item o foco é que a regra clínica vale na maioria dos casos, então a alternativa não foi a escolhida como a errada da prova.)

Alternativa C: INCORRETA. "Pressão tissular do compartimento normal exclui esse diagnóstico." Em termos práticos, uma pressão intra-compartimental claramente normal torna a síndrome improvável. O que importa é interpretar números: pressões absolutas >30 mmHg ou delta pressure (PAD — Pcomp) <30 mmHg são alarmantes. Se a pressão estiver normal, o diagnóstico fica pouco provável; mas se houver discordância clínica, repete-se a mensuração ou se toma a decisão terapêutica baseada no quadro clínico. Portanto, a frase é essencialmente verdadeira quando bem interpretada.

Alternativa D: INCORRETA. "É preferível a hipertensão arterial sistêmica à hipotensão nessa situação." Verdadeiro no sentido fisiopatológico: a perfusão tecidual depende da pressão de perfusão, logo hipotensão agrava a isquemia numa síndrome compartimental. Manter pressão arterial adequada (evitar hipotensão) é desejável; não significa induzir hipertensão severa sem critério, mas pressão arterial conservada ajuda a manter delta pressure e pode retardar a evolução até intervenção. Então a frase, dentro do contexto, está correta.

Alternativa E: INCORRETA. "A presença de fratura exposta não afasta esse diagnóstico." Correto: fratura exposta pode coexistir com síndrome compartimental — a ferida aberta às vezes alivia pressão, mas não é garantia de que não haja compartimento hipertenso; portanto a presença de fratura exposta não exclui a possibilidade e exige vigilância e abordagem adequada (estabilização, avaliação seriada, medir pressões se houver dúvida e fasciotomia quando indicada).

Resposta: Alternativa A