Dica do autor: A prevenção de recidiva nas infecções do trato urinário (ITU) pediátricas tem objetivo claro: reduzir a chance de novos episódios febris e, principalmente, proteger o rim de lesões permanentes. O pulo do gato é identificar os fatores de risco que aumentam a probabilidade de repetição e de dano renal — uropatias obstrutivas com repercussão anatômica (dilatação importante), refluxo vesicoureteral de alto grau, disfunção miccional significativa, anomalias renais (rim único, cicatrizes prévias) e crianças muito pequenas com ITU febril. A antibioticoprofilaxia não é para todo mundo: deve ser usada de forma seletiva, enquanto se aguarda correção anatômica quando indicada, ou em cenário de risco elevado de novos episódios até definição terapêutica. Em muitos casos, medidas não farmacológicas (correção de hábitos miccionais, constipação, vigilância) são tão importantes quanto a profilaxia. No fim das contas, o critério é o risco elevado de recorrência e/ou risco de injúria renal contínua.

Alternativa A: INCORRETA. Esperar que toda a investigação ultrassonográfica do trato urinário esteja concluída para decidir sobre profilaxia não é uma regra absoluta. Se houver achados no pré‑natal que indiquem risco de obstrução ou dilatação importante e a criança apresentar infecção febril precoce ou fatores de risco de recorrência, a profilaxia pode ser considerada enquanto se completa a investigação e define conduta. Ou seja, a investigação é importante, mas não impede iniciar profilaxia quando há indicação clínica clara.

Alternativa B: INCORRETA. Indicar profilaxia apenas após o segundo episódio confirmado de ITU é simplista. A prática atual é mais individualizada: crianças com alto risco de lesão renal (bebês com ITU febril, dilatação urinária significativa, refluxo de alto grau, disfunção vesical) podem receber profilaxia já no primeiro episódio ou enquanto se corrige a anomalia. Por outro lado, crianças sem fatores de risco e com ITU simples não devem receber profilaxia rotineira apenas por terem duas infecções, sem avaliar o contexto.

Alternativa C: INCORRETA. Limitar a indicação de profilaxia apenas ao refluxo vesicoureteral de grau 4 é restritivo. De fato, refluxos de grau alto (IV–V) fazem parte das principais indicações para profilaxia, mas a indicação também abrange outras situações de risco (grau V, dilatação importante do trato, obstrução significante, disfunção miccional grave). Além disso, há casos de refluxo grau III em lactentes febris que podem receber profilaxia dependendo do cenário clínico. Portanto, fixar só o grau 4 como critério é equivocado.

Alternativa D: CORRETA. A presença de trato urinário gravemente dilatado (expressando obstrução significativa ou uropatia severa) é uma das indicações claras para antibioticoprofilaxia, especialmente em lactentes e crianças pequenas, enquanto se aguarda a correção ou esclarecimento diagnóstico. Nesses casos há risco maior de repetição de ITU e de lesão renal progressiva; a profilaxia atua como medida temporária para reduzir episódios infecciosos até resolução anatômica ou tratamento definitivo.

Alternativa E: INCORRETA. Após correção cirúrgica de uropatia obstrutiva, a necessidade de manutenção da profilaxia é avaliada caso a caso. Em muitos pacientes, a profilaxia é suspensa depois de correção bem‑sucedida e normalização do fluxo; não é correta afirmar que a indicação da profilaxia é após a correção. Pelo contrário: costuma‑se usá‑la antes da cirurgia ou até estabilidade pós‑operatória, não automaticamente depois da correção.

Resposta: Alternativa D