Dica do autor: A metanálise é a parte estatística da revisão sistemática: ela pega os resultados individuais dos estudos elegíveis e os transforma em um único resumo quantitativo. O pulo do gato é entender que isso ocorre em duas frentes distintas. Primeiro, calcula-se para cada estudo o estimador de efeito (risco relativo, odds ratio, diferença de médias, SMD, etc.) e sua medida de precisão (variância/erro padrão). Depois, esses estimadores são combinados em um único tamanho de efeito global por meio de uma média ponderada — e aqui entram decisões metodológicas cruciais, como usar modelo de efeitos fixos ou aleatórios, o método de ponderação (ex.: inverse variance), avaliação de heterogeneidade (Q, I²) e análise de sensibilidade. Visualmente, o forest plot resume esses passos: cada linha mostra o efeito e IC do estudo; no fim, aparece o efeito combinado. Em resumo: 1) obter o resultado por estudo; 2) combinar esses resultados em um efeito global, interpretando heterogeneidade e qualidade das evidências.

Alternativa A: INCORRETA. A redação é vaga e redundante — dizer “análise quantitativa dos estudos” para ambas as etapas não descreve a sequência real. A metanálise envolve primeiro calcular o estimador e sua precisão para cada estudo, depois fazer a síntese quantitativa ponderada. Não é simplesmente duas vezes “análise quantitativa”.

Alternativa B: INCORRETA. Revisão sistemática e síntese dos dados são conceitos relacionados, mas aqui a pergunta pede as duas etapas próprias da metanálise como procedimento estatístico. A revisão sistemática é o processo amplo (pergunta, busca, seleção); a metanálise é a síntese quantitativa — cujas etapas são cálculo do efeito por estudo e combinação em efeito global.

Alternativa C: CORRETA. Exatamente: primeiro obtém‑se o resultado (estimador e erro) de cada estudo; em seguida calcula‑se o tamanho do efeito global, que é a média ponderada desses resultados. Essa alternativa descreve com precisão a sequência operacional da metanálise, incluindo a necessidade de ponderação e avaliação da heterogeneidade.

Alternativa D: INCORRETA. Buscar artigos e aplicar critérios de seleção são etapas fundamentais da revisão sistemática, mas não compõem as duas etapas estatísticas da metanálise. Ou seja, são pré‑requisitos para chegar à metanálise, não as etapas do procedimento estatístico em si.

Alternativa E: INCORRETA. “Revisão da literatura” é termo amplo e pouco técnico; e embora a segunda parte mencione análise quantitativa, falta a precisão do que se faz em cada etapa da metanálise (calcular estimadores por estudo e depois fundi‑los em um efeito global). Portanto, não está correta.

Resposta: Alternativa C