Dica do autor: John Snow é o avô da epidemiologia de campo — o pulo do gato dele foi transformar observação clínica e cartografia em teste de hipótese epidemiológica. Snow postulou uma hipótese biologicamente plausível: a cólera era transmitida por água contaminada (via fecal-oral), não por miasmas. Para testar isso, ele coletou dados sistemáticos, mapeou casos e comparou taxas de doença entre pessoas servidas por diferentes fontes de água, caracterizando um desenho analítico primitivo (similar a um estudo de coorte/ecológico). Além disso, Snow sugeriu e promoveu uma intervenção prática: a remoção da alavanca da bomba de Broad Street, uma ação de saúde pública baseada em evidência observacional. O que ele não fez — fique ligado — foi realizar análise estatística inferencial moderna com testes de significância e p<0,05; esse arcabouço metodológico só se consolidou mais tarde. No fim das contas, o valor histórico do trabalho está na hipótese clara, na comparação entre expostos e não expostos e na recomendação de intervenção.

Alternativa A: INCORRETA. A alternativa fala apenas em I e II, mas ignora que Snow também propôs e defendeu uma ação de saúde pública concreta (retirada do cabo da bomba), ou seja, o item III está presente no trabalho dele. Portanto deixar de considerar a intervenção torna essa alternativa errada.

Alternativa B: CORRETA. I, II e III estão de fato no escopo da investigação de Snow: ele formulou uma hipótese biologicamente plausível (água contaminada), comparou grupos expostos e não expostos (taxas de cólera associadas a diferentes fontes de água) e recomendou/interveio com medida de saúde pública (remoção do manípulo da bomba). Esses elementos são o cerne da epidemiologia analítica e da prática baseada em evidência que Snow exemplifica.

Alternativa C: INCORRETA. Embora II e III estejam presentes no trabalho, excluir o item I é equivocado: a hipótese sobre transmissão pela água foi central e biologicamente plausível para Snow. Logo, afirmar apenas II e III deixa de reconhecer a formulação teórica que guiou toda a investigação.

Alternativa D: INCORRETA. Dizer que “todos são corretos” falha porque o item IV está errado no contexto histórico: Snow não utilizou análise estatística com teste de hipótese e critério de p<0,05. Ele fez comparações e argumentos quantitativos, mas não aplicou a inferência estatística moderna como conhecemos hoje.

Alternativa E: INCORRETA. Negar completamente os itens ignora fatos óbvios do trabalho de Snow — ele claramente formulou hipótese, comparou expostos e não expostos e agiu em saúde pública. Portanto, “nenhum é correto” está equivocado.

Resposta: Alternativa B