Dica do autor: O que importa na prática do acesso percutâneo é saber qual cálice é posterior, porque é dele que você aborda o sistema coletor sem atravessar muito parênquima e evitar vísceras. O rim e seus cálices vivem em três dimensões; na urografia excretora temos uma projeção bidimensional que frequentemente mascara a profundidade. Além disso, a orientação dos cálices varia: alguns são nitidamente anteriores ou posteriores, outros ficam muito próximos do plano sagital do rim (os “perpendiculares” ou neutros) e há ainda variações individuais. Por isso, em muitos casos a simples imagem da urografia não basta para distinguir com segurança anterior de posterior. O pulo do gato é usar imagens multiplanares (TC com reformatações ou urografia excretora em incidências múltiplas, ou até pielografia retrógrada/contrastada em diferentes posições) quando essa diferenciação for crucial para o planejamento do acesso. No fim das contas, bater o olho e saber nem sempre funciona — cerca de metade dos casos é dúbia, e aí o cirurgião recorre a exames adicionais ou manobras intraoperatórias para confirmar o trajeto mais seguro.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que “cálices perpendiculares ocorrem em cerca de 40%” é uma afirmação numérica sem suporte firme e tende a superestimar essa configuração. Há variação anatômica ampla e os cálices que ficam praticamente perpendiculares ao plano anteroposterior existem, mas não são necessariamente tão frequentes nem tão bem categorizáveis em uma única porcentagem fixa. O ponto prático é que existe um espectro — nem sempre há um cálice claramente anterior ou posterior — mas a cifra de 40% isolada é enganosa.

Alternativa B: INCORRETA. A ideia de que “cálices anteriores são facilmente identificáveis na urografia excretora” é errada. A urografia é uma projeção 2D e sofre com sobreposição, rotação renal e dependência do contraste e do decúbito. Às vezes um cálice anterior parece medial ou lateral por projeção, ou simplesmente não se delineia de forma a permitir identificação segura. Técnicas adicionais (incidências oblíquas, TC ou pielografia retrógrada) melhoram a acurácia — mas não é algo fácil de fazer apenas com uma urografia padrão.

Alternativa C: CORRETA. Essa alternativa reflete bem a realidade prática: em aproximadamente metade dos casos a distinção clara entre cálice anterior e posterior não é possível apenas com urografia excretora. A limitação vem da projeção bidimensional, variações anatômicas e padrões de enchimento por contraste. Por isso muitos grupos recomendam uso de TC com reformatações ou técnicas contrastadas complementares quando a diferenciação influencia o acesso percutâneo.

Alternativa D: INCORRETA. A afirmação de que “pelos achados da urografia excretora, os cálices posteriores apresentam posição mais lateral em 50% dos casos” é muito categórica e enganosa. Embora em algumas incidências radiográficas o cálice posterior possa projetar-se mais lateralmente, isso depende da posição do paciente, rotação renal e incidência escolhida. Não há uma regra estável de 50% que permita assumir lateralidade apenas pela urografia padrão.

Alternativa E: INCORRETA. Dizer que “os cálices anteriores apresentam posição mais lateral em 50% dos casos” é igualmente impreciso. Não existe uma relação tão simples e uniforme entre anterioridade e lateralidade na urografia excretora. A interpretação exige cuidado e, quando crítico para o procedimento, deve-se complementar com exames que mostrem a anatomia em cortes ou em diferentes projeções.

Resposta: Alternativa C