Dica do autor: O pulo do gato aqui é entender o que acontece quando você muda o ponto de corte de um teste. Diminuir o limiar (ou seja, exigir um valor menor para considerar o teste “positivo”) faz com que mais pessoas com a doença sejam identificadas — aumenta a sensibilidade — porque você vai pegar casos mais discretos. Em contrapartida, essa mesma manobra inclui mais indivíduos sem doença como “positivos”, reduzindo a especificidade. Na prática, sensibilidade e especificidade se comportam como um balanço: ao empurrar o corte para valores mais baixos você privilegia sensibilidade ao custo da especificidade. Quanto aos erros, falso-positivo aumenta (mais pessoas sem doença classificadas como doentes) e falso-negativo diminui (menos doentes são perdidos). Fique ligado: essa escolha é questão de trade-off clínico — em triagens onde é mais perigoso perder um doente, preferimos aumentar sensibilidade mesmo aceitando mais falsos positivos.

Alternativa A: INCORRETA. Descreve aumento da sensibilidade e diminuição da especificidade corretamente, mas erra ao afirmar que o falso-positivo diminui e o falso-negativo aumenta. Quando o corte é reduzido, o número de falsos-positivos sobe (mais negativos viram positivos) e o número de falsos-negativos cai (menos doentes são classificados como negativos).

Alternativa B: CORRETA. Está exatamente no ponto: ao baixar o ponto de corte de 140 para 135 mg/dL espera-se aumento da sensibilidade, queda da especificidade, aumento de falsos-positivos e redução de falsos-negativos. É a relação clássica entre limiar de teste e erros de classificação.

Alternativa C: INCORRETA. Propõe diminuição da sensibilidade e aumento da especificidade — isso seria o efeito de aumentar o ponto de corte, não de reduzi-lo. Além disso, confunde os efeitos sobre falsos-positivos e falsos-negativos: com corte mais baixo os falsos-positivos aumentam, não diminuem.

Alternativa D: INCORRETA. Afirma diminuição simultânea de sensibilidade e especificidade, o que não faz sentido ao diminuir o limiar; é raro uma mudança no corte reduzir ambas. Também erra ao dizer que tanto falsos-positivos quanto falsos-negativos aumentariam — na verdade, um diminui (FN) e o outro aumenta (FP).

Alternativa E: INCORRETA. Sugere aumento de sensibilidade e aumento de especificidade ao mesmo tempo ao reduzir o corte — isso não ocorre: reduzir o limiar melhora sensibilidade, mas tipicamente reduz especificidade. Assim, os efeitos sobre falsos positivos e negativos descritos estão incorretos.

Resposta: Alternativa B