Dica do autor: Consolidar um sistema público de saúde universal é mais do que criar normas: é infraestrutura, financiamento, força de trabalho, governança e regulação. O SUS nasce com princípios de universalidade, integralidade e equidade, o que obriga o gestor a planejar serviços que atendam a toda população com qualidade. Na prática, o financiamento público tem limites — especialmente se mantida a atual base de recursos e a lógica de oferta — e há distribuição desigual de equipamentos, leitos e profissionais pelo país. Por isso, a interface com o setor privado muitas vezes é necessária para garantir acesso e resolutividade, desde que haja contratos, regulação e critérios técnicos claros. O pulo do gato é entender que parceria não significa terceirização irrestrita nem primazia do privado; significa usar a estrutura disponível para complementar e ampliar o acesso, sempre preservando o papel do Estado como provedor regulador, financiador e coordenador do sistema.

Alternativa A: CORRETA. Essa afirmativa acerta ao reconhecer um fato pragmático: com a composição atual de recursos e infraestrutura, o setor público sozinho tem dificuldade para oferecer, de imediato, toda a gama de serviços complexos e especializados necessários a um sistema de saúde completo. Assim, aproveitar a rede privada — mediante contratos, convênios e parcerias público-privadas bem regulados — é uma estratégia pragmaticamente necessária para ampliar cobertura, reduzir filas e garantir continuidade de atendimento. Importante: essa complementaridade deve ser orientada por planejamento, critérios técnicos, controle de qualidade e mecanismos que assegurem o acesso universal e a equidade, não uma transferência de responsabilidade do Estado para o mercado.

Alternativa B: INCORRETA. A afirmação é incorreta porque sugere dar preferência imediata à contratação de serviços privados em relação à ampliação dos serviços públicos já existentes. Na prática administrativa e conceitual do sistema público, a prioridade deve ser fortalecer a capacidade pública e a rede própria quando possível, usando a contratualização com o privado apenas como complemento e de forma estratégica. Optar sempre primeiro pelo privado pode fragilizar o papel do Estado, reduzir incentivos ao investimento público e comprometer princípios de integralidade e controle social. Ou seja, não se trata de trocar a ordem das coisas: a contratação privada é ferramenta, não regra absoluta.

Alternativa C: INCORRETA. Dizer que as instituições de ensino de longa data já priorizam a formação de profissionais com perfil para atuar no sistema público é otimista demais. Historicamente há um desalinhamento entre formação e necessidades do serviço público: currículos, práticas de ensino e locais de formação muitas vezes não favorecem a atenção primária, a prática interdisciplinar ou o trabalho em rede exigidos pelo SUS. Há avanços e programas de formação voltados ao SUS, mas não se pode afirmar que as instituições tradicionais já priorizam esse perfil de forma ampla e uniforme.

Alternativa D: INCORRETA. A resolutividade da atenção primária depende diretamente da disponibilidade e adequação de recursos financeiros, materiais e humanos, além de organização dos fluxos assistenciais e mecanismos de apoio (diagnóstico, regulação, referência/contrarreferência). Afirmar que a resolutividade pode chegar a 90% independentemente desses fatores é simplista e enganoso. Em locais bem organizados e com recursos adequados, a atenção primária tem alta resolutividade, mas isso é consequência de investimentos, protocolos, acesso a exames e vínculo com a população — não acontece por osmose.

Resposta: Alternativa A