Dica do autor: O ponto-chave ao avaliar um pólipo adenomatoso é reconhecer que adenomas são lesões pré-malignas e que o intervalo para nova colonoscopia não é único para todos — depende do risco do pólipo. O pulo do gato é identificar os fatores de risco: número de adenomas, tamanho (≥10 mm é relevante), componente viloso, presença de displasia de alto grau ou ressecção fragmentada/piecemeal. Lesões serradas com ≥10 mm ou com displasia também seguem regra de risco aumentado. Na prática clínica, para adenomas de baixo risco (1–2 adenomas tubulares, <10 mm, sem displasia grave) costuma-se ampliar o intervalo (em torno de 5 anos); para adenomas de alto risco (≥3 adenomas, adenoma ≥10 mm, componente viloso ou displasia de alto grau) recomenda-se vigilância mais curta (cerca de 3 anos). Situações especiais — ressecção incompleta, piecemeal, ou carcinoma em pólipo — exigem retorno muito precoce e avaliação individualizada. Fique ligado: saber bater o olho nos critérios de risco é que vai orientar a conduta do seguimento.

Alternativa A: INCORRETA. Repetir colonoscopia em seis meses não é a conduta rotineira após identificação de um pólipo adenomatoso isolado. Intervalos tão curtos (6 meses) são reservados para situações específicas, como ressecção fragmentada (piecemeal) de grandes pólipos sessis onde se quer checar resíduo, ou quando há dúvida sobre margem de ressecção. Para um adenoma típico, sem esses problemas, 6 meses é exagerado.

Alternativa B: CORRETA. “Até três anos” é a resposta adequada para pólipos adenomatosos com características de maior risco — por exemplo adenomas múltiplos, adenoma ≥10 mm, presença de componente viloso ou displasia de alto grau. Na prática de provas, quando o enunciado fala simplesmente “pólipo adenomatoso” sem qualificar, o raciocínio padrão é considerar vigilância em 3 anos, que cobre as lesões de risco aumentado mencionadas acima.

Alternativa C: INCORRETA. “Um ano, no máximo” é incorreto como regra geral. Um intervalo de 1 ano só se justifica em situações muito específicas, como carcinoma invasor em pólipo com margem comprometida, suspeita de ressecção incompleta na peça ou outros achados de alto risco que demandem avaliação precoce. Não é a conduta de escolha para um adenoma adenomatoso padrão.

Alternativa D: INCORRETA. Cinco anos é o intervalo indicado para adenomas de baixo risco (1–2 adenomas tubulares, <10 mm, sem displasia de alto grau). Logo, embora válido para o subgrupo de baixo risco, não é a resposta que cobre os adenomas com características de maior risco — por isso, no contexto da questão, não é a melhor escolha.

Alternativa E: INCORRETA. História familiar de câncer colorretal altera a estratégia de rastreamento (antecipar início e encurtar intervalos de rastreamento populacional), mas não transforma automaticamente a conduta pós-pólipo em uma colonoscopia anual. Um seguimento anual só seria indicado em contextos muito específicos (por ex., doença genética de alto risco ou ressecção incompleta). Assim, a afirmação está equivocada como regra geral.

Resposta: Alternativa B