Dica do autor: A cicatriz radial (ou radial scar/complex sclerosing lesion) é uma lesão de difícil leitura: na imagem pode parecer um nódulo espiculado, levantando grande suspeita de carcinoma, mas histologicamente muitas vezes representa uma alteração benigna com arquitetura complexa. O pulo do gato aqui é entender que o problema não é só conseguir células: é avaliar arquitetura e excluir foco de carcinoma adjacente ou áreas de atipia. Em lesões espiculadas sem biópsia prévia, a conduta segura é obter material suficiente para estudo arquitetural e, se a imagem for altamente suspeita, proceder à excisão cirúrgica com localização prévia (agulhamento) para garantir remoção e correlação imagem-patologia. Técnicas percutâneas (PAAF, core needle e até mamotomia/vácuo) têm papel, mas apresentam risco de subestimação morfológica; por isso, quando não há biópsia prévia e a mamografia mostra padrão espiculado, a excisão cirúrgica é a escolha que evita erro diagnóstico e tratamento tardio.

Alternativa A: INCORRETA. Punção aspirativa com agulha fina (PAAF) colhe células, não preserva a arquitetura tecidual. Como a principal dúvida numa cicatriz radial é justamente a existência de um foco infiltrativo ou associação com lesões de risco/ carcinoma in situ, a PAAF não resolve a questão e tem alto risco de falso-negativo. Em resumo: PAAF é inadequada para lesões espiculadas suspeitas.

Alternativa B: INCORRETA. Biópsia percutânea com agulha grossa (core needle biopsy) fornece fragmentos histológicos e é superior à PAAF, podendo, em muitos cenários, estabelecer diagnóstico. Entretanto, quando a imagem é fortemente suspeita (espicular, sem correlação clínica prévia) e não houve biópsia anterior, há risco de amostragem insuficiente e de subestimar a presença de carcinoma adjacente. Por isso, a conduta preferencial indicada na questão é a excisão cirúrgica localizada — menos chance de erro por amostragem.

Alternativa C: INCORRETA. Biópsia percutânea por mamotomia (vacuum-assisted) remove mais tecido e, em centros experientes, pode retirar completamente pequenas lesões radiográficas; em alguns protocolos modernos isso é aceitável para cicatriz radial com concordância imagem-patologia. Ainda assim, na prova o perfil apresentado — área espiculada de 1,5 cm, sem biópsia prévia e classificação BIRADS IV — pede a via cirúrgica com agulhamento para garantir remoção e avaliação arquitetural completa. Portanto, apesar de ser uma alternativa técnica válida em casos selecionados, aqui é considerada inadequada frente à necessidade de excisão.

Alternativa D: CORRETA. Biópsia excisional precedida por agulhamento (localização por fio) é a conduta adequada quando a imagem é espiculada e há suspeita de malignidade sem biópsia prévia. A excisão permite avaliar toda a arquitetura da lesão, identificar focos de carcinoma ou áreas de atipia e correlacionar adequadamente imagem-patologia. O agulhamento garante que o cirurgião remova exatamente o ponto radiológico suspeito, evitando falha de localização e aumentando a acurácia diagnóstica. No fim das contas, é a opção mais segura diagnosticamente neste cenário.

Alternativa E: INCORRETA. "Biópsia aspirativa com agulha grossa" é uma expressão confusa — técnica aspirativa é a PAAF; agulha grossa remete a core biopsy. Seja qual for a interpretação, o ponto é o mesmo: técnicas percutâneas tendo caráter limitado quando a imagem é espiculada e não há biópsia prévia. Como já dito, o risco de subestimação ou não reconhecimento de carcinoma torna essa opção inadequada como primeira conduta neste caso.

Resposta: Alternativa D