Dica do autor: A classificação de Forrest é uma ferramenta endoscópica prática para estratificar risco de ressangramento em úlceras pépticas. Ela separa lesões em ativos (Ia – sangramento em jato; Ib – sangramento em gotejamento), alto risco sem sangramento ativo (IIa – vaso visível; IIb – coágulo aderido) e baixo risco (IIc – mancha pigmentar/hematina; III – base limpa). O pulo do gato é reconhecer que lesões com vaso visível (IIa) e coágulo aderido (IIb) têm risco clínico relevante de recorrência e, por isso, exigem terapia endoscópica combinada (técnica mecânica, térmica ou injeção) e suporte com inibidor de bomba de prótons em alta dose. Lesões com hematina/mancha escura e base limpa têm baixo risco e, na maioria das vezes, manejo conservador é suficiente. Bater o olho e saber diferenciar Ia/Ib de IIa/IIb é o que muda a conduta imediata.

Alternativa A: INCORRETA. "Base da úlcera contendo hematina" corresponde a lesão com pigmento escuro/hematina (Forrest IIc), que é de baixo risco de ressangramento — muito menor que 40% (tipicamente cerca de 5–10%). Logo, a descrição do tipo e o percentual de ressangramento estão equivocados.

Alternativa B: CORRETA. "Vaso visível na base da úlcera" descreve corretamente Forrest IIa. O risco de ressangramento associado a um vaso visível é elevado, da ordem de aproximadamente 40–60% quando não tratado adequadamente; o valor de 50% apresentado na alternativa está em linha com a estimativa clássica, por isso é a opção correta.

Alternativa C: INCORRETA. "Coágulo aderido à base da úlcera" é Forrest IIb. Esse padrão tem risco intermediário de ressangramento (maior que lesões pigmentadas, menor que vaso visível), frequentemente estimado em torno de 20–30% se o coágulo for removido/avaliado; 15% subestima esse risco, portanto a alternativa está incorreta.

Alternativa D: INCORRETA. "Vaso com sangramento em jato" descreve sangramento arterial ativo em jato, que é Forrest Ia (sangramento ativo em jato), e não IIa. Além disso, o risco de ressangramento de sangramento ativo em jato costuma ser igual ou maior que o de vaso visível, dependendo do contexto, mas a classificação está equivocada aqui.

Alternativa E: INCORRETA. Repetição do padrão de coágulo aderido (IIb) mas com risco declarado em 50%, valor exagerado para essa categoria. Coágulos aderidos têm risco relevante, mas não tão alto quanto 50% na maioria das séries; assim, a afirmativa está errada.

Resposta: Alternativa B