Dica do autor: O cerne da discussão contemporânea em política de saúde gira em torno da ideia de que saúde não é só serviço médico: é resultado de determinantes sociais, econômicos e ambientais que agem de forma localizada. A abordagem por território coloca o olhar na realidade concreta das pessoas — onde moram, como se deslocam, quais coletivos compõem aquele espaço, quais riscos ambientais e quais redes sociais existem. Isso exige planejamento integrado, com participação social, governança municipal forte e articulação intersetorial (educação, habitação, saneamento, trabalho, assistência social etc.). Em termos práticos, significa organizar redes de atenção à saúde a partir das necessidades e fluxos do território, fortalecer a Atenção Primária como coordenadora do cuidado e usar vigilância e cadastro local para priorizar ações. Ou seja: política pública feita para lugar e gente, e não só em cima de fórmulas genéricas. A Conferência de Saúde e documentos estratégicos atuais têm insistido nesse recorte territorial porque é nele que se efetiva a equidade e a eficiência das ações, permitindo respostas ajustadas às desigualdades e fortalecendo o papel do SUS na governança local.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação de que a agenda propõe uma perspectiva reducionista do conceito de saúde vai na contramão do movimento atual. Pelo contrário, a tendência é ampliar o entendimento de saúde para fatores sociais e ambientais, ou seja, deixar de ser reducionista. A proposta territorial e intersetorial amplia, não restringe, o campo de intervenção.

Alternativa B: INCORRETA. Embora a atenção a populações vulneráveis seja central nas políticas de equidade, a Agenda Estratégica não se limita a focalizar apenas grupos vulneráveis. O ponto central é reorganizar ações a partir do território, beneficiando toda a população daquele espaço, com prioridade às vulnerabilidades identificadas localmente, e não um recorte exclusivo em grupos sem considerar a dinâmica territorial.

Alternativa C: CORRETA. Exatamente: a valorização da abordagem por território e das relações intersetoriais é a marca desse tipo de agenda. A ideia é planejar e executar ações de saúde considerando as especificidades locais, mobilizar outros setores para enfrentar determinantes sociais e reforçar a coordenação do cuidado a partir da atenção primária e da gestão municipal. Esse é o caminho para políticas mais efetivas, equitativas e capazes de articular ações de promoção, prevenção e cuidado integradas ao contexto social.

Alternativa D: INCORRETA. A opção de defesa da terceirização ampla da saúde pública via Organizações Sociais e entidades não estatais é algo que costuma gerar debates e críticas, mas não é o ponto proposto pela Agenda Estratégica aqui. O foco do documento citado é fortalecimento da governança pública no território e da intersetorialidade, e não a transferência de responsabilidades para o setor privado ou terceiro setor como diretriz central.

Alternativa E: INCORRETA. A defesa de manutenção de subsídios públicos para dedução integral de despesas com plano de saúde no imposto de renda é uma proposta de cunho fiscal e privatista que não corresponde ao conteúdo estratégico focado em territorialidade e intersetorialidade. Essa alternativa foge do escopo da agenda mencionada, que prioriza rearranjos na organização do cuidado e políticas públicas locais.

Resposta: Alternativa C