Dica do autor: O manejo do risco de tétano após trauma combina duas frentes: limpeza/curativo da ferida e avaliação da necessidade de reforço vacinal e/ou administração de imunoglobulina. As feridas são classificadas em limpas e menores versus feridas profundas/contaminadas (perfurações por prego, ferimentos sujos, queimaduras, feridas com tecido desvitalizado). Para ferimentos considerados contaminados ou perfuro‑cortantes por material sujo, o critério temporal para administrar dose de reforço da vacina antitetânica é diferente do das feridas limpas: se a última dose de toxoide tiver ocorrido há mais de 5 anos, indica‑se reforço; para feridas limpas/minores o limite é 10 anos. A administração de imunoglobulina humana antitetânica (IG) não é rotineira para todos os ferimentos contaminados: está indicada quando o paciente tem esquema vacinal incompleto (menos de três doses primárias), é desconhecido, ou em situações de maior risco em pacientes imunocomprometidos. Em resumo: o pulo do gato é bater o olho na gravidade/contaminação da lesão e cruzar com o tempo desde a última dose e com a completude do esquema vacinal. A limpeza extensiva, retirada de corpos estranhos e cuidado locais vêm sempre primeiro.

Alternativa A: INCORRETA. Afirma que, por se tratar de ferimento contaminado, é indicada a administração simultânea de dose de reforço da vacina e de imunoglobulina. A parte da vacina está correta, mas a indicação de imunoglobulina não é automática: a IG é reservada para pacientes com esquema vacinal incompleto (ou desconhecido) ou para situações especiais. Se o paciente tem esquema primário completo (≥3 doses) e apenas a última dose foi há 7 anos (no caso, aos 5 anos), dá‑se apenas o reforço vacinal, não a IG.

Alternativa B: INCORRETA. Acrescenta, além de vacina e imunoglobulina, antibioticoterapia profilática. Não há indicação de rotina para antibiótico profilático apenas por risco de tétano; antibióticos são usados quando há infecção bacteriana estabelecida ou risco particular de infecção por outras bactérias (p. ex. celulite, osteomielite), mas não como rotina antitetânica. Além disso, como na alternativa A, a indicação de IG depende do histórico vacinal, não é automática.

Alternativa C: INCORRETA. Diz que não há necessidade de vacina ou IG porque a última dose foi há menos de 10 anos. Esse raciocínio aplica‑se a ferimentos limpos e menores (limite de 10 anos), mas não a ferimentos contaminados/perfurantes, em que o cut‑off para reforço vacinal é 5 anos. Como este caso descreve penetração por prego enferrujado (ferimento contaminado/puncture), a última dose há 7 anos justifica administração de dose de reforço.

Alternativa D: CORRETA. Aponta limpeza extensa, exame cuidadoso, retirada de corpos estranhos e administração de dose de reforço da vacina antitetânica por se tratar de ferimento contaminado. Isso está alinhado com a prática: ferida perfurante por prego é considerada contaminada e, com última dose há 7 anos (>5 anos), o paciente deve receber dose de reforço (toxóide tetânico). Não há indicação rotineira de imunoglobulina se o esquema primário foi completo.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma que a conduta depende do encontro de corpos estranhos na lesão. A presença de corpos estranhos é importante para a limpeza e manejo local, mas a indicação de vacina ou IG não depende somente disso: baseia‑se na classificação da ferida (contaminada/puncture), no tempo desde a última dose e na completude do esquema vacinal. Ou seja, mesmo sem corpos estranhos visíveis, um ferimento por prego pode exigir reforço se a última dose foi há mais de 5 anos.

Resposta: Alternativa D