Dica do autor: O pulo do gato no manejo cirúrgico das úlceras pépticas complicadas está em distinguir o quadro agudo (perfuração, hemorragia incontrolável, obstrução aguda) do manejo eletivo e no reconhecimento da evolução do tratamento médico nas últimas décadas. Na perfuração aguda, o objetivo é controlar a contaminação e selar o defeito de forma rápida e segura: a técnica mais difundida é a omentopexia (patch de Graham), geralmente associada à lavagem peritoneal e antibioticoterapia adequada; hoje muitas vezes feita por via laparoscópica quando a estabilidade do paciente permite. A cirurgia definitiva de redução ácida (vagotomia com ou sem antrectomia) foi muito usada no passado para reduzir recidivas, mas com a era dos inibidores de bomba de prótons e do tratamento da H. pylori, tornou‑se menos rotineira e é reservada para casos selecionados — úlceras refratárias, recidivantes ou com complicações recorrentes após tratamento otimizado. Em úlceras de grande porte ou quando a reparação primária não é viável, pode ser necessário proceder ressecção ou técnicas mais complexas; já na hemorragia, a primeira linha é endoscopia terapêutica, e a cirurgia é reserva quando esta falha. Ou seja: no emergencial, selar e limpar; no eletivo, pensar no controle da acidez e da etiologia (H. pylori) antes de abrir o abdome.

Alternativa A: CORRETA. O patch de Graham (omentopexia) com lavagem peritoneal é justamente a conduta clássica para perfuração de úlcera péptica no contexto emergencial. A técnica consiste em fechar a perfuração com pontos de sutura simples com interposição do epíplon (omento) sobre o defeito, conferindo selamento, associado à drenagem e lavagem abdominal para controlar a peritonite química/bacteriana. Hoje é frequentemente realizado por via laparoscópica em pacientes estáveis. Após a intervenção, faz‑se PPI, investigação e erradicação da H. pylori quando indicada. Para perfurações muito grandes ou tecido friável, outras abordagens (ressecção) podem ser necessárias, mas a afirmação geral é correta.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que o tratamento cirúrgico eletivo das úlceras duodenais "não é mais indicado em nenhuma circunstância" é exagero. De fato, a necessidade de cirurgia eletiva diminuiu muito com IBPs e tratamento da H. pylori, mas ainda existem situações em que cirurgia eletiva é indicada: úlceras recidivantes ou refratárias a tratamento otimizado, estenoses/obstrução gástrica secundárias à doença ulcerosa crônica, ou complicações que não foram resolvidas clinicamente. Portanto, não é correto abolir totalmente o papel da cirurgia eletiva.

Alternativa C: INCORRETA. A afirmação de que a vagotomia troncular associada à gastrectomia parcial é "a única técnica" para todas as úlceras pépticas sangrantes é falsa. Na hemorragia péptica, a primeira linha é tratamento endoscópico hemostático; a cirurgia é reservada quando a endoscopia falha ou na recidiva grave. Além disso, existem várias técnicas cirúrgicas possíveis (suturas hemostáticas, ressecção, vagotomia + antrectomia em cenários selecionados), e a escolha depende da localização, da causa e do estado do paciente. Vagotomia troncular + gastrectomia parcial não é padrão universal para todos os sangramentos.

Alternativa D: INCORRETA. A ideia de que "duodenoplastia ampliada é sempre obrigatória" diante da suspeita de úlcera duodenal é equivocada. A duodenoplastia (ou fechamento ampliado do defeito) pode ser útil em alguns contextos, mas não é mandatório em todas as suspeitas. Na prática, em perfurações pequenas/medianas o fechamento simples com omentopexia é suficiente; em perfurações muito grandes ou tecido comprometido, pode‑se pensar em ressecção/duodenoplastia mais ampla, mas isso depende da situação intraoperatória. Logo, não é procedimento obrigatório em toda suspeita.

Resposta: Alternativa A