Dica do autor: A menção “lesão intraepitelial de alto grau (LIEAG)” no exame citológico é um sinal de alerta: traduz maior probabilidade de lesão cervical de alto grau histológica (CIN2/CIN3) e risco aumentado de progressão para carcinoma se não investigada e tratada adequadamente. O pulo do gato aqui é entender que LIEAG não é um achado banal como a ASC-US ou mesmo a NIC de baixo grau; demanda investigação diagnóstica imediata para confirmar ou descartar doença invasiva. A conduta padrão é avaliar colposcopicamente o colo com biópsias dirigidas das áreas suspeitas — essa é a forma mais direta de obter diagnóstico histológico. Repetir citologia atrasa o diagnóstico; acreditar que a maioria das LIEAG resolve espontaneamente é um equívoco (a regressão é mais esperada em lesões de baixo grau, não em LIEAG). A vacina contra HPV é profilática e não trata lesões já instaladas, embora seja recomendada conforme faixa etária e contexto, não substitui a investigação/terapia da lesão. Em resumo: LIEAG = investigar com colposcopia e biópsia dirigida, e, conforme achados histológicos e colposcopia, proceder ao tratamento adequado (exérese excisional quando indicado).

Alternativa A: INCORRETA. Repetir a citologia não é a medida inicial correta diante de LIEAG. A sensibilidade da citologia para diferenciar grau de lesão é limitada; quando o laudo já aponta alto grau, o objetivo imediato é confirmar histologicamente com biópsia dirigida por colposcopia. Repetir o Papanicolau só atrasa a investigação e pode postergar um diagnóstico de CIN2/3 ou carcinoma. Fique ligado: repetir citologia pode ser aceitável em achados de baixo risco (ex.: ASC-US) em alguns contextos, mas não aqui.

Alternativa B: INCORRETA. Tranquilizar a paciente com a ideia de que “80% das LIEAG resolvem espontaneamente” é uma falsa segurança. A regressão espontânea é muito mais provável em lesões de baixo grau e em pacientes jovens; já a LIEAG (equivalente a HSIL) tem taxa menor de regressão e maior chance de corresponder a CIN2/3. Não podemos adotar expectância sem investigação; isso colocaria a paciente em risco de atraso no diagnóstico e no tratamento, caso haja lesão importante.

Alternativa C: INCORRETA. Indicar a vacina contra HPV é uma medida preventiva válida para populações elegíveis, mas não é tratamento para lesão já presente. A vacina não reverte lesões estabelecidas nem substitui a investigação histológica. Portanto, embora a imunização possa ser oferecida segundo indicação vigente (e até discutida com a paciente), ela não altera a conduta imediata diante de LIEAG, que continua sendo investigação colposcópica e biópsia.

Alternativa D: CORRETA. Encaminhar para colposcopia com biópsia dirigida é a conduta correta. A colposcopia permite visualizar áreas suspeitas no epitélio cervical e guiar biópsias para confirmação histológica. Se a colposcopia for inadequada ou houver suspeita de lesão profunda, pode-se indicar excisão diagnóstica (conização). O passo a passo é: colposcopia + biópsia; se confirmar CIN2/3, discutir tratamento excisional seguindo critérios clínicos e reprodutivos; se invasão for suspeita, manejo oncológico especializado. No fim das contas, LIEAG = investigação histológica imediata.

Resposta: Alternativa D