Dica do autor: Aqui o pulo do gato é entender três conceitos que frequentemente confundem a galera: eficácia, efetividade e eficiência. Eficácia é o desempenho em condições controladas — o que a vacina faz no laboratório ou em ensaios clínicos bem conduzidos. Efetividade é o desempenho no mundo real, com toda a variabilidade da população, logística e adesão. Eficiência é a relação entre o resultado alcançado e os recursos gastos (ou seja, custo‑benefício/uso racional de recursos). No enunciado a vacina foi 100% imunogênica em laboratório (logo, mostrou eficácia), mas na prática conferiu imunidade em apenas 60% dos vacinados — sinal de baixa efetividade frente às condições reais. Acrescente o detalhe do alto custo: mesmo que tivesse alguma utilidade no campo, o custo elevado compromete a eficiência. Em resumo: eficaz (no ideal), não efetiva (no cotidiano) e não eficiente (custo/benefício ruim). Fique ligado: eficácia não garante efetividade; e nem uma nem outra garantem eficiência.

Alternativa A: CORRETA. É eficaz, não é efetiva e não é eficiente. Esta alternativa casa direitinho com o enunciado. A vacina estimulou imunidade em todos os vacinados em ambiente controlado (efeito de eficácia), mas na prática essa proteção caiu para 60% (baixa efetividade), e o preço elevado inviabiliza boa relação custo‑benefício (não é eficiente).

Alternativa B: INCORRETA. É eficiente, não é efetiva e não é eficaz. Errada em dois pontos: a vacina foi eficaz em laboratório (logo não pode ser classificada como "não é eficaz"). Além disso, pelo enunciado o custo é alto, portanto não se pode considerá‑la eficiente.

Alternativa C: INCORRETA. É eficaz, é eficiente e não é efetiva. Apesar de reconhecer a eficácia e a baixa efetividade, erra ao afirmar que é eficiente. Eficiência envolve custo e recursos; com alto custo a afirmação de eficiência não se sustenta.

Alternativa D: INCORRETA. É efetiva, é eficaz e não é eficiente. Aqui há contradição com o dado do mundo real: a efetividade percebida foi de 60%, que no contexto da questão é interpretada como não satisfatória — portanto não se admite como simplesmente "efetiva". A alternativa acerta ao dizer que não é eficiente (pelo alto custo), mas erra ao classificar como efetiva sem sustentação.

Alternativa E: INCORRETA. É efetiva, não é eficiente e não é eficaz. Troca conceitos: não foi eficaz em laboratório (foi, segundo o enunciado), e a efetividade no mundo real foi baixa; logo essa combinação não bate com os dados apresentados.

Resposta: Alternativa A