Dica do autor: O que manda na conduta é a espessura de Breslow e sinais de agressividade — aqui temos melanoma nodular com 2,8 mm e ulceração: dado que passa dos 2 mm e apresenta fator de má evolução, a conduta padrão é ampliar a ressecção local com margens de 2 cm a partir da cicatriz da biópsia para garantir controle local. Além disso, essa espessura e a presença de ulceração tornam obrigatória a discussão sobre estadiamento ganglionar: a pesquisa do linfonodo sentinela (SLNB) é indicada para tumores >1 mm, e também para tumores entre 0,8–1 mm quando coexistem fatores de risco (ulceração, elevado índice mitótico). O SLNB não é um tratamento em si, mas é o pulo do gato para determinar estágio, prognóstico e decidir sobre terapias adjuvantes; em caso de linfonodo sentinela positivo, a conduta evolui para seguimento dirigido e propostas de adjuvância, enquanto a busca por linfadenectomia completa foi cada vez mais substituída por vigilância e ultrassonografia com decisão individualizada. Em suma: para um melanoma invasivo de 2,8 mm com ulceração, amplia-se a excisão com margem de 2 cm e realiza-se SLNB no mesmo tempo cirúrgico ou em planejamento cirúrgico apropriado.

Alternativa A: CORRETA. Ampliação de margens em 2 cm com pesquisa de linfonodo sentinela é a conduta adequada. A margem de 2 cm é a recomendada para melanomas com espessura >2 mm; e a indicação de SLNB é clara para espessuras >1 mm e quando há ulceração. Isso permite estadiamento correto e orienta terapias adjuvantes e vigilância.

Alternativa B: INCORRETA. Margens de 0,5 cm são insuficientes para melanoma invasivo de 2,8 mm. Margens tão pequenas ficam restritas a lesões in situ ou biópsias diagnósticas, não atendem ao princípio oncológico de ressecção ampla segundo a Breslow. Manter SLNB estaria correto para o estadiamento, mas a margem é inadequada.

Alternativa C: INCORRETA. Apenas acompanhar com reavaliação em 4 meses é conduta inadequada e arriscada. Um melanoma de quase 3 mm com ulceração requer ressecção definitiva e estadiamento ganglionar imediato; adiar sem tratamento comprometeria controle loco-regional e prognóstico sistêmico.

Alternativa D: INCORRETA. Fazer ampliação de margens em 2 cm sem pesquisa de linfonodo sentinela subestima a avaliação. Embora a margem local esteja correta, omitir SLNB em tumor com 2,8 mm e ulceração perde informação prognóstica relevante e pode postergar decisões sobre adjuvância em caso de doença micrometastática.

Alternativa E: INCORRETA. Repetir margem de 0,5 cm (ou qualquer proposta de margem pequena) é insuficiente por mesma razão já exposta: controle local inadequado para tumor invasivo espesso; além disso, se essa alternativa sugerisse SLNB, esta parte até seria indicada, mas a margem continua errada.

Resposta: Alternativa A