Dica do autor: O ponto-chave aqui é entender como os estudos são montados: no estudo caso-controle você começa a amostra pelo desfecho (quem tem a doença e quem não tem) e retrospetivamente investiga exposições ou fatores de risco ocorridos no passado. O pareamento (age, sexo, ocupação) é uma marca registrada desse desenho quando se quer reduzir confusão por essas variáveis. Outra característica clássica é a avaliação retrospectiva de exposições — aqui, indagou-se sobre fatores nos últimos 10 anos — e a medida de associação mais usada é a odds ratio. Fique ligado: por ser retrospectivo e baseado em lembranças, esse desenho está sujeito a viés de memória (recall bias) e a problemas de seleção, mas é rápido e eficiente para doenças raras ou com longa latência. No fim das contas, quando você “bota na frente” quem tem e quem não tem a doença e volta no tempo para ver exposições, o pulo do gato é: caso-controle.

Alternativa A: CORRETA. Trata-se exatamente de um estudo caso-controle: os grupos foram formados com base na presença ou ausência da patologia (casos e controles), houve pareamento por variáveis como idade e sexo, e a investigação das exposições foi feita retrospectivamente ao longo dos últimos 10 anos. Tudo isso casa com o desenho caso-controle, cuja principal vantagem é a eficiência para investigar possíveis fatores associados a uma doença já presente.

Alternativa B: INCORRETA. No estudo transversal exposição e desfecho são avaliados simultaneamente em um único momento — é um “retrato” da população. Não há pareamento por definição e tampouco se investiga as exposições retrospectivamente por um período tão definido; além disso, não se parte da condição do indivíduo (doença) para selecionar grupos como no enunciado.

Alternativa C: INCORRETA. Em um estudo de coorte você seleciona indivíduos com e sem a exposição e os acompanha para ver quem desenvolve o desfecho. Mesmo em coorte retrospectiva o ponto de partida é a exposição, não a doença. O enunciado, ao contrário, seleciona por presença/ausência da patologia, o que descaracteriza o desenho de coorte.

Alternativa D: INCORRETA. Ensaio clínico envolve intervenção (randomizada idealmente) e acompanhamento prospectivo para avaliar efeito de uma intervenção sobre um desfecho. Aqui não há intervenção nem randomização: houve apenas pergunta sobre exposições passadas, o que afasta completamente a ideia de ensaio clínico.

Alternativa E: INCORRETA. Estudo ecológico analisa associações em níveis agregados (por cidades, regiões, etc.), não em indivíduos pareados. O enunciado descreve investigação individual (pareamento por idade, sexo, ocupação), portanto não é um estudo ecológico.

Resposta: Alternativa A