Dica do autor: A espirometria é a ferramenta-chave para distinguir padrões ventilatórios: obstrutivo, restritivo e normativo, além de avaliar reversibilidade com broncodilatador. No padrão obstrutivo, o que bate no olho é a redução da relação VEF1/CVF (FEV1/FVC) avaliada em relação ao valor predito para a idade; já a CVF pode estar preservada ou reduzida dependendo da severidade e da presença de aprisionamento aéreo. A resposta broncodilatadora representa melhora significativa do VEF1 (ou da CVF em alguns casos) após administração de broncodilatador — em prática pediátrica considera-se significativa uma melhora percentual relevante no VEF1 (critério convencionalmente usado: aumento ≥12% em relação ao basal; em crianças não se exige o ganho absoluto de 200 mL usado em adultos). Outro ponto crítico é a qualidade das curvas: manobras aceitáveis precisam ter início explosivo, esforço sustentado até o platô expiratório, ausência de tosse no primeiro segundo que prejudique o VEF1 e reprodutibilidade entre as melhores curvas. Se esses critérios de aceitabilidade e reprodutibilidade são atendidos, podemos confiar na interpretação funcional e na presença de reversibilidade. No dia a dia, para uma criança com tosse crônica, encontrar padrão obstrutivo com resposta ao broncodilatador reforça diagnóstico de componente reativo/laringotraqueobronquial (ex.: asma ou bronquite associada), orientando tratamento com broncodilatador/inflamatório e investigação de causas associadas.

Alternativa A: CORRETA. Essa alternativa descreve precisamente o achado mais compatível: presença de distúrbio ventilatório obstrutivo (relação VEF1/CVF reduzida) com melhora significativa do VEF1 após broncodilatador, e as curvas apresentando aceitabilidade e reprodutibilidade para permitir interpretação confiável. Ou seja: padrão obstrutivo com reversibilidade — o cenário clássico de componente bronco-reativo em criança.

Alternativa B: INCORRETA. Não se trata de padrão restritivo. No padrão restritivo o que predomina é redução da CVF com relação VEF1/CVF preservada ou aumentada; além disso, a alternativa diz que as curvas seriam inadequadas para interpretação, o que impediria avaliar reversibilidade. A presença de resposta broncodilatadora e redução da relação VEF1/CVF afasta a predominância restritiva neste caso.

Alternativa C: INCORRETA. Aqui falta concordância com a descrição: se fosse obstrutivo não responsivo ao broncodilatador, não haveria melhoria significativa do VEF1 após fármaco. Como o exame mostrou resposta broncodilatadora significativa, não é correto afirmar ausência de resposta. Além disso, as curvas são descritas como adequadas, permitindo justamente documentar essa reversibilidade.

Alternativa D: INCORRETA. Esta opção afirma que os exames estão dentro da normalidade com resposta broncodilatadora. Manobra curiosa: exames normais normalmente não têm resposta broncodilatadora clinicamente relevante e, sobretudo, não apresentariam padrão obstrutivo. A presença de relação VEF1/CVF diminuída e melhora pós-broncodilatador caracteriza alteração funcional, portanto não é exame dentro dos padrões de normalidade.

Alternativa E: INCORRETA. Semelhante à D, essa alternativa afirma normalidade dos parâmetros mas com curvas inadequadas para interpretação — contradição: curvas inadequadas impedem confirmar resposta; além disso, uma resposta broncodilatadora relevante normalmente decorre de um padrão obstrutivo de base, e não de espirometria estritamente normal.

Resposta: Alternativa A